Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга

о признании недействительным предписания №01-30-13/740 от 18.05.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №064791 от 31.10.2007,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №05-28/116 от 19.02.2010.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 01-30-13/740 от 18.05.2010.

К материалам дела приобщены представленные заявителем 17.06.2010 дополнительные документы, перечисленные в приложении.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения гражданина ФИО3 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга проведена проверка открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» на предмет законности осуществления операций при обслуживании кредитов.

По итогам проверки установлены нарушения прав потребителей в виде включения в кредитный договор №1-0573 Г от 26.09.2006 условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в том числе на получение полной информации по кредиту (финансовым услугам).

На основании выявленных нарушений в адрес открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» вынесено предписание №01-30-13/740 от 18.03.2010 о прекращении нарушения прав потребителей, согласно которому открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» в срок до 18.04.2010 предписано прекратить нарушения прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

- привести отношения по договору №1-0573 Г от 26.09.2006 в соответствии с требованием закона;

- известить клиента о том, что в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительны. С указанием условий, содержащихся в настоящем предписании.

- в случае заключения договоров по типовым условиям, привести их в соответствие с нормами действующего законодательства.

В целях подтверждения выполнения предписания в срок до 19 апреля 2010 года в Чкаловский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области необходимо передать:

- объяснения о мерах, принятых для исполнения предписания;

- документы, подтверждающие приведение отношений по договору <***> Г от 26.09.2006 с гр. ФИО3 в соответствие с требованием закона, в том числе, уведомление клиента о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительны;

- бланки договоров с условиями, приведенными в соответствие с требованиями закона; банк договора о предоставлении кредита без услуги по открытию и обслуживанию банковского счета; приказ об утверждении данных документов (при заключении сделок по типовым условиям).

Полагая, что предписание вынесено административным органом незаконно и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с положениями п. 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658, в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Содержание предписания регламентируется нормами Административного регламента.

Согласно п. 7.14.3 Административного регламента предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7.14.4 Административного регламента).

Из изложенных норм следует, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, вынося оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных законом полномочий, предписание подписано уполномоченным должностным лицом – начальником ФИО4

В числе выявленных нарушений в оспариваемом предписании указаны следующие.

1. Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета, и выпуском пластиковой карты изложены без учета ст. ст. 16, 37 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Открытие и обслуживание банковского счета возлагает на граждан дополнительные обременения: оплата комиссий, ведение, обслуживание счетов; контроль расходования средств со счета по операциям, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др.

Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.98 №54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от 31.07.98 №54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Указанные нормы Положения от 31.07.98 № 54-П соответствуют пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, данный пункт договора, нарушает условия предоставления потребительских кредитов ущемляют потребительские права граждан.

Довод заявителя о том, что гражданин ФИО3 не выразил желания получить кредит наличными денежными средствами, и, соответственно, подписав договор, выразил свое согласие на открытие банковского счета, судом отклоняется, поскольку согласно Закону условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Такой же самостоятельной услугой является предоставление банком и обслуживание банковской карты, и возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законом в зависимость от факта получения потребителем этой услуги.

Противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителей условия кредитного договора (пункты 1.5, 3.1.1, 4.5 договора), устанавливающие обязанность заемщика за пользование кредитом вносить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от
первоначальной суммы кредита, а также, пеню за несвоевременную уплату комиссии в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является внутренним балансовым счетом банка, предназначенным для отражения образования и погашения ссудной задолженности клиента.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П (п.п. 2.1.1, 3.2 Положения) и Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П (ранее действовало Положение ЦБ РФ от 05.12.2002 №205-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам) и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает Правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 №205-П (в настоящее время действует Положение от 26.03.2007 №302-П) и от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия банка по учету задолженности заемщика в рамках ведения его ссудного счета нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование по оплате данной операции и начисление неустойки за невнесение соответствующих платежей является неправомерным.

Из сказанного следует, что п. 2 оспариваемого заявителем предписания №01-30-13/740 от 18.03.2010 является правомерным.

Как следует из материалов дела, согласно п.3.2.1. договора, кредитор предоставил заемщику право на досрочное погашение кредита. Однако, пунктом 5.1.2. договора установлен штраф за досрочное погашение кредита.

Условие, предусмотренное вышеназванным кредитным договором о праве банка на взыскание с заемщика комиссии за досрочное полное или частичное погашение кредита является не соответствующим закону и нарушающим права потребителя.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных гл. 25 Гражданского кодекса, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Таким образом, включение в договоры условий о праве банка на взыскание с заемщика комиссии за досрочное полное или частичное погашение кредита ущемляет права потребителя.

Кроме того, пункт 5.2 кредитного договора содержит помимо случаев, предусмотренных законодательством, иные случаи, когда банк может потребовать досрочно возвратить кредит.

Данное условие договора противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодательством предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда кредитор может в одностороннем порядке отказаться от кредитования и потребовать досрочного исполнения обязательства. Такие случаи установлены в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 3 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок;

- в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору;

- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залогодержатель также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях установленных нормами права о залоге (ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 39, 51, 52 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, приняв обязательство по кредитованию гражданина на определенных срок, кредитор не вправе от него отказываться в случаях, не установленных законом.

Условие п.3.4.2. договора о праве открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» списывать средства со счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях, изложено без учета ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане имею право на свободное определение условий договоров облуживания банковских счетов, открытых в иных банках, в том числе о порядке списания денежных средств, определении лиц, которые вправе получать денежные средства гражданина. Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» не вправе настоящим кредитным договором ограничивать данное право.

Также банком включен в договор пункт 7.2. о рассмотрении споров по договору в суде по месту регистрации банка.

Требования ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Включив в договоры условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, банк ограничил права потребителя.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» не имеется.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц государственная пошлина подлежит уплате юридическими лицами в размере 2000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 16.04.2010 №2179 обществом при подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем необходимо, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета. В связи с этим государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2010 №2179 госпошлину по иску в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова