Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления от 08.04.2009 № 65-09/140 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2009;

от заинтересованного лица: ФИО2, специалист, по доверенности от 12.03.2009 № 62-07-30/09.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнительные документы по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области от 08.04.2009 № 65-09/140 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на правомерность и законность оспариваемого акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области проверки общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» по вопросу соблюдения последним валютного законодательства и актов валютного регулирования установлено, что заявитель, является резидентом, осуществляющим в Российской Федерации валютные операции, несвоевременно представил в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки принят протокол от 07.04.2009 года № 65-09/140 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных материалов Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление от 08.04.2009 года № 65-09/140 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ссылаясь на отсутствие вины в действиях Общества по совершению вменяемого правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» - резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается юридическим лицам за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно п. 2.1 Положения Центрального банка РФ № 258-П от 01.06.2004г., подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением.

Пунктом 2.2 названного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В силу п. 2.4 указанного Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Указание ЦБ РФ № 1950-У от 10.12.2007г. «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» относит справки о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям. Также Указанием определено, что справки о подтверждающих документах представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № 258-П.

Как следует из материалов дела, ООО «НОРД-СЕРВИС»заключило с нерезидентом фирмой «SamsungElectronicsOversiasB.V» (Нидерланды) международный договор на сервисное обслуживание от 01.02.2008 № SVC-200811901, предметом которого является экспорт услуг.

Паспорт сделки по контракту № 08030001/2223/0000/3/0 оформлен в уполномоченном банке — ЗАО «Банк ВЕФК-Урал». Согласно паспорту сделки контракт без суммы. Валюта цены - доллар США, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008г.

01.04.2008г. между ООО «Норд-Сервис-сервис» и фирмой «SamsungElectronicsOversiasB.V» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту стоимость оказанных работ составила 11748,52 долларов США. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет, что подтверждается подписями и печатями сторон.

16.04.2008г. между ООО «Норд-Сервис-сервис» и Фирмой «SamsungElectronicsOversiasB.V» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту стоимость оказанных работ составила 10 655,90 долларов США. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет, что подтверждается подписями и печатями сторон.

Таким образом, ООО «Норд-Сервис» должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и два акта сдачи-приема выполненных работ от 01.04.2008 и 16.04.2008 в срок не позднее 15.05.2008 (включительно).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что справки о подтверждающих документах от 06.06.2008 по паспорту сделки № 08030001/2223/0000/3/0 и акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2008г. и 16.04.2008г., с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах представлены ООО «Норд-Сервис» в уполномоченный банк 06.06.2008г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по мнению суда, имеется.

Вместе с тем, суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просрочка в представлении справки составила 21день и указанная просрочка вызвана объективными причинами поздним получением от контрагента ПС Актов выполненных работ. Акты приема-передачи выполненных работ, датированные от 01.04.08 и 16.04.08 получены заявителем в начале июня 2008г.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта судом не установлено. Протокол от 07.04.09 и оспариваемое постановление приняты в присутствии полномочного представителя общества ФИО1

Учитывая, что нарушение срока не является существенным, было вызвано объективными обстоятельствами, суд считает, что указанные выше действия общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Назначение административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует отменить, а административное производство прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Территориального управления Росфиннадзора в Свердловской области от 08 апреля 2009 года №65-09/140 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в виде взыскания штрафа в размере 40000рублей отменить.

Административное производство прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. В. Плюснина