Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лихачевой Г. Г.при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Горэлектросеть»

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № от 15.10.2007, паспорт; ФИО2 – представитель, дов. от 15.10.2007, паспорт, ФИО3- представитель, дов. от 15.10.2007, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО4, гл.гос.налог. ин-р, дов. №02-01 от 02.02.2007, сл.удостовер. ФИО5- нач.юр.отд., по доверенности № 11-02 от 24.01.2007, сл. удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «Горэлектросеть» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Свердловской области №1536 от 07.06.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, полагая, что ему неправомерно отказано в применении налогового вычета. В обоснование требований ссылается на постановление 17 арбитражного апелляционного суда №17АП-3989/07-АК от 06.07.2007, вынесенное по делу №А60-1829/2007-С6.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Горэлектросеть» представило налоговой инспекции налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006

Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Свердловской области в январе- апреле 2007 проведена камеральная проверка данной декларации, результаты оформлены актом №339 от 02.05.2007, на который обществом были представлены возражения.

Налоговый орган на основании акта проверки №339 и возражений налогоплательщика, вынес решение N 1536 от 07.06.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 106836,2 руб., обществу предложено перечислить в бюджет НДС за декабрь 2006 в сумме 582330 рублей, пени в размере 905,39 руб.

Согласно ст. 143 НК РФ ЗАО "Горэлектросеть" является плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела общество оказывает услуги по транспортировке электрической энергии и сдает нежилое недвижимое имущество в аренду.

Единственным потребителем услуг по транспортировке электрической энергии является ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" на основании договора б/н от 19.06.2006.

Согласно декларации за декабрь 2006 обществом заявлен вычет согласно счету-фактуре №6619/000015 от 31.12.2006 от ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" в размере 1116551 руб., на электрическую энергию, поставляемую в счет компенсации за технологический расход.

Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что у заявителя отсутствует право на вычет по НДС в указанной сумме, ввиду недоказанности факта приобретения электрической энергии для осуществления операций, облагаемых НДС, поскольку данный вид номенклатуры является потерей электроэнергии, а не товаром, работой или услугой, предназначенными для дальнейшей перепродажи, а также ввиду неведения производственной деятельности предприятием по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В обоснование данного вывода заинтересованное лицо ссылается на отсутствие заключенного в соответствии с правилами оптового рынка договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины, что, по его мнению, противоречит требованиям ст. 32 Федерального закона "Об электроэнергетике". Кроме того, налоговый орган считает, что факт заключения договора на эксплуатацию электрических сетей с ЗАО "Комэнерго", у которого находится все недвижимое имущество общества в аренде, а также отсутствие необходимого для осуществления производственной деятельности штата работников (в штате у заявителя 2 работника) свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика производственной деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявитель является субъектом оптового рынка электроэнергии, а именно - территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При этом под услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

По п. 2 ст. 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон N 36-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции 28.12.2004) "Об особенностях функционирования энергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

На основании указанного Закона ЗАО "Горэлектросеть" передало сбытовые функции и покупку электроэнергии ООО " КЭСК-Мультиэнергетика" и с 01.07.2006 является транспортной сетевой компанией, передающей электроэнергию по собственным и арендованным сетям (данный факт подтверждается договорами аренды, имеющими в материалах дела).

ЗАО "Горэлектросеть"- исполнитель 19.06.2006 заключило договор с ООО "КЭСК-Мультиэнергетика"- заказчик на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель осуществляет возмездное оказание услуг заказчику по передаче электрической энергии до потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на законных основаниях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Кроме того, между этими сторонами имеется договор N 4/05 от 11.01.2005 на эксплуатацию электрических сетей, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по эксплуатации электрических сетей, находящихся в пользовании и собственности заказчика.

В судебном заседании установлено, что имеется в вступившее в законную силу Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 №17АП-3989/07-АК по делу №А60-1829/2007-С6, рассмотренному по заявлению ЗАО «Горэлектросеть» к Межрайонной ИФНС России №10 по Свердловской области о признании недействительным решения налоговой инспекции №124 от 09.01.2007, вынесенному по результатам проверки налоговой декларации по НДС за август 2007. Данным постановлением отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены полностью требования заявителя. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Свердловской области№124, которым было отказано обществу в применении налогового вычета по НДС за август 2006 по тем же основаниям, что было отказано и оспариваемым решением №1536.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 №17АП-3989/07-АК установлено, что все существенные условия договора купли-продажи электроэнергии, поставляемой в счет компенсации за технологический расход, между сторонами согласованы, соответственно, договор считается заключенным. Договор от 19.06.2006 является смешанным, так как содержит элементы договора оказания услуг по передаче электроэнергии и договора купли-продажи электроэнергии, в данном случае нет необходимости заключать отдельный договор купли-продажи потерь во исполнение ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике".

Данные обстоятельства в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными, в связи, с чем не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Судом не принят во внимание вывод налогового органа о неправомерности заявленного обществом за декабрь 2006. налогового вычета по НДС в связи отсутствием производственного характера деятельности по передаче электроэнергии, поскольку отсутствие имущества, необходимого для эксплуатации, ремонта и обслуживания электрических сетей, штата сотрудников не является доказательством отсутствия производственной деятельности. Доказательством осуществления указанной деятельности служат договора на эксплуатацию электрических сетей, аренды недвижимого имущества и транспортных средств. Налоговым органом суду не представлены документы, опровергающие наличие хозяйственных связей заявителя по данным договорам.

Принимая во внимание, что заявителем заключен договор купли- продажи электрической энергии (от 19.06.2006), которым предусмотрено, что электроэнергия приобретается в качестве компенсации потерь при транспортировке и электроэнергия приобретается в пределах не учтенной в ценах электрическую энергию величины, суд считает, что заявителем правомерно заявлен налоговый вычет по НДС.

Кроме того суд отмечает, что условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов являются фактическая уплата сумм НДС продавцу товаров (работ, услуг), принятие на учет товаров( работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как следует из представленных суду материалов, указанные условия обществом соблюдены: приобретенная обществом электроэнергия с учетом НДС оплачена, количество электроэнергии, относящееся к технологическим потерям, принято на учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами оптового рынка договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Под технологическими потерями (расходом) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям понимаются согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 267 потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потерь, вызванных погрешностью системы учета электроэнергии.

На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно произведено ЗАО «Горэлектросеть» доначисление НДС за декабрь 2006 в сумме 582330 руб. и привлечение к налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в размере 106836,20 руб., в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Свердловской области взыскивается в пользу ЗАО «Горэлектросеть» 2000 рублей- государственная пошлина, уплаченная платежным поручением №0079 от 10.05.2007.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Свердловской области №1536 от 07.06.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонная ИФНС России № 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законные интересы ЗАО «Горэлектросеть»

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России № 10 по Свердловской области в пользу ЗАО «Горэлектросеть» 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Лихачева Г. Г.