Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 713 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, свидетельство о государственной регистрации от 14.02.2008г. № 005750028,

ответчик не явился, извещен, уведомление от 18.05.2011г. № 758951.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 02.03.2009г. в размере 215713 руб. в том числе 11900 руб. основного долга, 200978 руб. проценты, 2356 руб. убытки, 479 руб. затраты.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2356 руб., уменьшил проценты до 2089 руб. 11 коп. за период с 01.05.2009г. по 07.07.2011г., в связи с допущенной арифметической ошибкой, начисление процентов просит производить по день фактической уплаты долга.

Отказ от исковых требований в части взыскания убытков принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 16.05.2011г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец на основании договора от 02.03.2009г. в марте 2010г. оказал ответчику услуги по обучению и аттестация сотрудников на общую сумму 11900руб., что подтверждается актом выполненных работ от 11.03.2009г., подписанным ответчиком.

Ответчик работы принял, но оплату услуг согласно п.п.2.2.1, 3.2 договора, а так же в срок окончания договора до 30.04.2009г. в размере 11900руб. не оплатил.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11900 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2009г. по 07.07.2011г. в размере 2089 руб.11 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление и взыскание процентов продолжить с 08.07.2011г. по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга 119000 руб. и ставки рефинансирования 8% годовых (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истцом заявлено требование о взыскании прямых затрат в размере 479 руб. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что прямые затраты истца составляют фактически 774 руб. 61 коп. и состоят из расходов истца по направлению искового заявления - 97 руб. 56 коп. (квитанция об оплате от 10.05.2011г. №32261); получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика – 200 руб. (платежное поручение от 24.05.2011г.); направлению акта сверки баланса по почте – 39 руб. 45 коп. (квитанция от 25.04.2011г. №42510), ксерокопированию документов – 47 руб. 60 коп. (квитанции от 10.05.2011г. №01207, №01214), направлению запроса о динамике индексов потребительских цен – 390 руб. (квитанция от 25.01.2011г. №22823 ).

Исследовав и оценив представленные заявителем в обоснование прямых затрат доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено о возмещении судебных издержек, которые подлежат возмещению в сумме 297 руб. 56 коп. (200 руб., + 97 руб. 56 коп.) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебные издержки, понесенные в связи с оплатой ксерокопирования документов, отправкой запроса, акта сверки удовлетворению не подлежит в связи с тем, что данные затраты не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и не могут быть отнесены к категории судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5314 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13989 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб., в том числе 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб. основного долга, 2089 (две тысячи восемьдесят девять) руб. 11 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 08.07.2011г. до фактического погашения долга исходя из суммы долга 11900 руб. и ставки рефинансирования 8% годовых.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 297 (двести девяносто семь) руб. 56 коп. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) руб. излишне уплаченной платежным поручением №3 от 10.05.2011г. госпошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева