Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем Ю.Ю.Беловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО «Автолюкс Ойл» (ИНН <***>), Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022,

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" с требованием о взыскании оплаты по договору транспортной экспедиции, части стоимости груза и убытков в размере 99855 руб.17 коп.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.04.2022 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отросли» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>)

в целях исследования обстоятельств произведенного зачета и возможного наличия переплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2022г.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец и третьи лица не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года между ИП ФИО1, являющимся грузоотправителем и ООО «КИТ: Транспортная компания» (ранее до смены наименования - ООО ТК «КАШАЛОТ») был заключен договор-заявка (далее-договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по доставке груза по указанному адресу истца.

Оформлена экспедиторская расписка №НОВПТК0104681240 от 17.08.2021, согласно которой ФИО1 (грузоотправитель) передал ООО ТК «КАШАЛОТ» (экспедитор) для перевозки по маршруту Нижний Новгород -Петропавловск-Камчатский груз в количестве 1 место, стоимостью 90000 руб., грузополучатель - ФИО3.

Общая стоимость перевозки груза определена в экспедиторской расписке от 17.08.2021 и составляет 7215 руб.

Во исполнение обязательств 17 августа 2021г. истцом ИП ФИО1. был передан груз (круги отрезные, зачистные, перчатки хб) из Нижнего Новгорода в Петропавловск-Камчатский ФИО4

Как указал истец, перевозка груза была необходима для исполнения договора поставки №3/1208, заключенного между истцом и ООО «Автолюкс Ойл», срок поставки по настоящему договору был установлен сторонами спецификацией к договору от 12 августа 2021 года и рассчитывался исходя в течение 60-ти календарных дней со дня подписания обеими сторонами счета-спецификации.

Исходя из указанных условий, срок поставки был установлен сторонами до 11 октября 2021 года.

Между тем, ответчик не предпринял действий, направленных на отправку груза, уведомления истца о каких-либо уточнениях или изменениях договорных обязательств, в результате сложившегося ООО «Автолюкс Ойл» отказалось от поставки груза, направив истцу соответствующее уведомление от 20 октября 2021г.

19 октября 2021г. истец направил в адрес ответчика требование с возвратом денежных средств и возмещения ущерба ввиду того, что ответчик спустя 2 месяца даже не приступил к исполнению своих обязательств, при этом действуя недобросовестно и неосмотрительно.

25 октября 2021г. в адрес истца поступил ответ на претензию со стороны ответчика, согласно которого в настоящее время груз по договору ЭР №НОВПТК0104681240 от 17.08.2021г. найден и в ближайшее время будет доставлен в г. Петропавловск-Камчатский.

30 декабря 2021 года ответчик доставил груз истца в место передачи с существенным нарушением сроков согласно коммерческому акту, и акту повторного измерения параметров грузов.

Коммерческий акт от 30.12.2021 и акт повторного измерения подписаны сторонами.

В коммерческом акте от 30.12.2021 сделаны следующие отметки: «вес вместо 214 кг. составил фактически 111 кг., объем груза при его загрузке составлял 0,48, а фактически при доставке составил 0,085».

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере 35988 рублей 16 коп., стоимости услуг экспедиции в размере 7215 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 238 рублей 33 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1188 рублей 84 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 55224 рублей 84 коп.

Рассмотрев заявленные требования и возражения, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

На основании экспедиторской расписки НОВПТК0104681240 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику ИП ФИО1, связанные с перевозкой груза - прочие промышленные товары в количестве 1 место, весом 214 кг, объемом 0,480 м3, с объявленной ценностью 90000 рублей (далее - груз).

В соответствии с коммерческим актом от 30.12.2021 стороны зафиксировали, что при получении груза обнаружено, что груз прибыл не в полном объеме, а именно: «вес вместо 214 кг. составил фактически 111 кг., объем груза при его загрузке составлял 0,48, а фактически при доставке составил 0,085».

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

Ответчиком оспаривается факт возникновения убытков, ссылается на то, что истец, передав товар для доставки ответчику, выполнил все обязательства, взятые на себя по договору поставки от 12.08.2021 года №3/1208 и соответственно не понес какого-либо ущерба, связанного с несвоевременной доставкой груза и утратой части груза при перевозке.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Коммерческий акт от 30.12.2021, составленный при приемке груза, свидетельствует о недопоставке груза в процессе перевозки. Данный акт подписан представителем экспедитора без каких-либо замечаний.

Таким образом, из анализа имеющихся документов и фактических обстоятельств усматривается, что повреждение груза имело место в процессе его перевозки. Ответственность за повреждение перевозимого груза лежит на ответчике.

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повреждением груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере 35988 руб.16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 7215 руб.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Указаний на возможность возвращения провозной платы ни договор, ни Правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат, истец о включении таких условий в договор-заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг не настаивал.

Доказательств того, что условия о возврате вознаграждения были согласованы сторонами, истцом не предоставлено.

Такая позиция подтверждается, в том числе, материалами судебной практики (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 N 17АП-6907/2021-ГКу по делу N А60-5289/2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 303-ЭС21-21753 по делу N А73-16704/2020 и т.д.).

На основании изложенного, в требовании о взыскании провозной платы в размере 7215 руб. следует отказать.

Истец также просит взыскать 1188 рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.09.2021 по 25.02.2022 в связи просрочкой доставки груза.

Суд полагает требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Такая санкция по своей правовой природе не является неполученными доходами, не является расходами, которые заявитель произвел для восстановления нарушенного права, также она не является и упущенной выгодой и не может взыскиваться под видом убытков. При применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от убытков, кредитор не должен доказывать размер убытков (статья 395 ГК РФ), в иных случаях размер убытков доказывается кредитором на общих основаниях.

Суд указывает на то, что убытки и проценты по статье 395 ГК РФ являются различными видами ответственности. При этом двойная ответственность за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 № 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Из пункта 57 вышеназванного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Истец указал, что ввиду виновного поведения ответчика у истца возникла упущенная выгода в размере 55224 руб. 84 коп.. исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению.

В подтверждение факта закупки и цены товаров, истец предоставляет копии счетов на оплату продукции с закупочными ценами, по которым истец приобретал данные позиции, а именно - счет на оплату от 26.07.2021 г. и счет на оплату от 27.07.2021 г.

Также доказательством упущенной выгоды истца является факт наличия договорных отношений с ООО «Автолюкс Ойл» и их письменный отказ от товара, направляемого с помощью ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства.

Истцом представлены договор поставки №3/1208, заключенный между истцом и третьим лицом ООО «Автолюкс Ойл», спецификация к договору от 12 августа 2021 года, стоимость товара по договору поставки составила 144141 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет размера упущенной выгоды: 144141,00 (счет спец 3/1208) - 59544,00 (счет№ 331 от 26.07.2011) - 25 772,16 (счет №310 009600 от 27.07.2021) - 3600,00 (перчатки 300 пар, по 12 руб./пара оптовая цена) = 55 224 рублей 84 копеек.

Оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 55224 руб. 84 коп. суд не усмотрел.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).

Между тем, документы, представленные истцом, не доказывают наличие упущенной выгоды.

Доводы истца о том, что груз перевозился в рамках договора поставки №3/1208, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку ссылка на договор поставки в договоре транспортной экспедиции отсутствует, ответчик заключил с истцом отдельный договор, условия которого согласованы в поручении экспедитору.

Суд принимает во внимание, что ответчик не участвовал в согласовании условий договора поставки №3/1208, не принимал на себя ответственность за риски и не согласовывал размер ответственности.

В договоре поставки №3/1208 отсутствует указание на то, что именно ответчик является согласованным перевозчиком.

В данном случае ответственность экспедитора регулируется договором и действующим законодательством. Стороны согласовали передачу груза объявленной стоимостью 90000 рублей.

Доказательств реальной возможности получения имущественной выгоды истца в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 55224 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов за участие представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2022, заключенный между истцом и ФИО5, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения ситуации; а также составить проект искового заявления о взыскании оплаты по договору транспортной экспедиции, части стоимости груза и убытков в Арбитражный суд Свердловской области от истца - ИП ФИО1 к ООО «Кит: Транспортная компания».

В обоснование оплаты понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от 25.02.2022 на сумму 10000 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В результате рассмотрения дела судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 3000 руб.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. в качестве почтовых расходов.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 72 руб. 08 коп. и государственная пошлина в сумме 1440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35988 руб.16 коп. убытки, 3000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 72 руб. 08 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1440 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина