Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевойпри ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис» (далее - ООО «Маркет-Сервис»)

к Чкаловскому районному отделу г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области

третье лицо без самостоятельных требований: ООО «Датакрат климатические системы»

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.09г..

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.05.2010г.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 4 от 01.01.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. В заседании суда объявлен перерыв до 17.06.10г. до 16 час. 00 мин. После перерыва заседание суда возобновлено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении копий документов согласно реестру. Ходатайство удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении копий документов. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО4 в отношении ООО «Маркет-Сервис».

Заинтересованное лицо представила в суд отзыв, в котором требования отклонены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2009 Арбитражным судом Свердловской области на основании определения по делу №А60-26625/2008-С2 выдан исполнительный лист №0046942 о взыскании с ООО «Маркет-Сервис» в пользу ООО «Датакрат климатические системы» 861700 руб. 97 коп.

На основании исполнительного документа №0045382 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО4 05.05.2009 возбуждено исполнительное производство №65/7/22742/8/2009 в отношении заявителя с установлением двухдневного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава.

Учитывая, что к указанному в постановлении сроку должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, оправдательных документов об уважительности причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, на ООО «Маркет-Сервис» постановлением от 10.02.2010 наложен исполнительский сбор в размере 7% от не перечисленной суммы долга, что составляет 60319 руб. 07 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ООО «Маркет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий или ненормативных актов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав заявителя.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в 26.03.2010г. между ООО «Маркет-Сервис» и ООО «Датакрат климатические системы» было заключено мировое соглашение по погашению задолженности, кроме того, заявителем до возбуждения исполнительного производства долг в сумме 300289 руб. 63 коп. был уплачен.

В связи с проведением между сторонами переговоров о порядке погашения задолженности, сторонами (должником и взыскателем) урегулированы разногласия, подписано мировое соглашение ООО «Датакрат климатические системы» направило 12.04.10г. в Чкаловский районный отдел г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем 14.04.2010 судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании указанного отзыва исполнительного документа вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверки факта соблюдения им степени той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, в силу чего оспариваемое постановление подлежит отмене, судом отклонен на основании следующего.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается (пункт 31 Информационного письма от 21.06.2004 года №77).

Однако как был установлено при рассмотрении дела, до возбуждения исполнительного производства долг в сумме 300289 руб. 63 коп. был уплачен, о чем свидетельствуют платежные поручения № 10 от 15.01.09г., № 14 от 13.02.09г., №29 от 22.04.09г., представленные в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора в сумму 21020 руб. 28 коп у заинтересованного лица не имелось, в связи с чем, в данной части оспариваемое постановление является незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 21020 руб. 28 коп.

На основании изложенного требования заявителя следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО4 в отношении ООО «Маркет-Сервис» в части взыскания 21020 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева