Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 24738 рублей 92 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хонда Цивик, г.н. О 080 УС 96, произошедшего по вине водителя автомобиля Хонда Цивик, г.н. О 080 УС 96, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, и почтовых расходов в размере 497 рублей 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 14.03.2013 в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя ФИО2, чей риск гражданской ответственности застрахован ОСАО «Россия» (страховой полис ОСАГО ВВВ 0635904747), который, управляя автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 допустил столкновение с автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96, принадлежащему ФИО1 на праве собственности (паспорт транспортного средства серии 66 МВ 462714 от 23.06.2012).

Истец обращался к ОСАО «Россия» как страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Россия», признав спорный случай страховым, оценило причиненный автомобилю истца ущерб на сумму 24738 рублей 92 коп., однако выплату страхового возмещения в указанной сумме не произвело.

Учитывая указанные обстоятельства, истец на основании договора уступки требования (цессии) № ДЦ-162 от 11.03.2015, заключенного между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как профессионального объединения страховщиков ввиду отзыва лицензии у страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, и введения в отношении страховщика процедуры банкротства, стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 24738 рублей 92 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе извещения о ДТП, следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, чей риск гражданской ответственности застрахован ОСАО «Россия» (страховой полис ОСАГО ВВВ 0635904747), который, управляя автомобилем Хонда Цивик, г.н. О 080 УС 96 допустил столкновение с автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о спорном ДТП, актом осмотра № 1879 от 18.03.2013 автомобиля Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 , составленным независимым экспертом, расчетом № 1879 независимого оценщика, подготовленного независимой экспертной организацией, а также иными документами.

Указанные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 принадлежит истцу, что подтверждается представленным в материалы дела ПТС серии 66 МВ 462714 от 23.06.2012.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомобилю Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 причинен по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Хонда Цивик, г.н. О 080 УС 96 допустил столкновение с автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем ФИО2, ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной спорного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомобиля Хонда Цивик, г.н. О 080 УС 96 ФИО2

Ответственность водителя автомобиля Хонда Цивик, г.н. О 080 УС 96 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОСАО «Россия» и оформленному страховым полисом ОСАГО ВВВ 0635904747.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил №263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 после спорного ДТП согласно расчету независимого оценщика №1879 составила 24738 рублей 92 коп. (замена деталей, на которые распространяется учет износа транспортного средства, не требовалась).

Из материалов дела следует, что между ФИО1(цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №ДЦ-162 от 11.03.2015, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования, указанное в п.1.2 настоящего договора, а цессионарий обязуется произвести оплату этого права в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора уступки требования (цессии) №ДЦ-162 от 11.03.2015 предметом договора со стороны цедента является право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от «14» марта 2013 года, произошедшим в 22 часов 00 минут по адресу <...> транспортному средству «ЛАДА 211230» г/н АЕ344Р 96, VIN №ХТА21123089007689, принадлежавшему ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации т/с 66 УУ 908869), транспортным средством «Хонда Цивик» г/н <***>, принадлежавший виновнику указанного ДТП, страховой полис серии ВВВ №0635904747, страховая компания ОСАО Россия на сумму не превышающей лимита страхового возмещения по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с третьим лицом ФИО1 договора №ДЦ-162 от 11.03.2015, перешло право требования взыскания упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к причинителю требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В соответствии с приказом СБРФР №13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 по делу №А40-95065/13 в отношении ОСАО «Россия» введено конкурсное производство в рамках дела о банкротстве юридического лица.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.18 и ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент спорного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия», тогда как в настоящее время у ОСАО «Россия»» отозвана лицензия на данный вид деятельности и введена процедура банкротства, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Таким образом, учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой задолженности правомерно.

Документов, свидетельствующих об осуществлении ответчиком истцу компенсационной выплаты, определенной на основании расчета №1879 независимого оценщика, в материалы дела не представлено, следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24738 рублей 92 коп.

Учитывая, что к истцу на основании договора цессии перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, сумма компенсационной выплаты, определенной как восстановительные расходы истца, составляющая 24738 рублей 92 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор поручения № 003/362-1403 от 14.03.2015, заключенный между истцом (поверенный) и представителем. В разделе 4 договора сторонами согласована общая стоимость юридических услуг с разбивкой на виды юридической деятельности в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), тогда как какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 497 рублей 62 коп.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции №03129, 03135, 03128, № 03138 о направлении корреспонденции ответчику на сумму 497 рублей 62 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 497 рублей 62 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ"удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ" компенсационную выплату в размере 24738 рублей 92 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 497 рублей 62 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских