Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2008 года, судом объявлен перерыв до 12 сентября 2008 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 88000 рублей 00 копеек по внесению платежей по договору №95/1984 от 01 октября 2005 года, возникшего за период с марта 2006 года по июль 2006 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточнил, что из заявленной суммы основного долга 86533 рубля 00 копеек арендная плата за период с марта 2006 года по июль 2006 года (включительно), а 1447 рублей 0 копеек сопутствующие услуги, предусмотренные абз. 2 п. 4.1. договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 июля 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на отдельно-стоящим строением с пристроями, литер А, нежилого назначения, общей площадью 1998,40 кв.м., расположенное в <...>, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:1094:13:00 (свидетельство о регистрации права от 11 июля 2001 года серия 66 АВ №369255).

Реализуя правомочия собственника, установленные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Свердловэнерго» заключило договор аренды недвижимого имущества №95/1984 от 01 октября 2005 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройэнерго».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в п. 1.2. договора недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, данное недвижимое имущество и своевременно уплачивать установленную договором арендную плату.

Как следует из п. 1.2. договора аренды передаче подлежало следующее имущество: изолированное нежилое помещение, расположенное в <...> (территория Складской базы № 1), а именно:

-изолированное нежилое помещение Литер А, № 61, 62, 63, 64, на 1-м этаже, общей площадью 46,2кв.м., расположенное по адресу: 620137, <...>,;

-тамбур при входе в изолированное нежилое помещение, общей площадью 5,4 кв.м.;

Технические характеристики и точное расположение помещения указаны (выделены зеленым цветом) в прилагаемом схематическом плане объекта из его технического паспорта.

В п.4.1 договора стороны предусмотрели размер арендной платы (17310 рублей 60 копеек в месяц), а также вид и стоимость оказываемых истцом ответчику услуг (хранение груза на открытой площадке, работа кладовщика, вывоз мусора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01 октября 2005 года по 31 августа 2006 года (п. 7.1 договора аренды).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы права, регулирующие отношения по аренде (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы права, регулирующие отношения по оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи сдаваемых в аренду нежилых помещений от 01 октября 2005 года нежилое помещение передано ответчику в пользование, техническое состояние помещения соответствовало назначению и находилось в исправном состоянии.

Дополнительным соглашением №1 от 01 августа 2006 года к договору №95/1984 от 01 октября 2005 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора №95/1984 от 01 октября 2005 года с 01 августа 2006 года.

01 августа 2006 года ответчик возвратил арендованное имущество истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдаваемых из аренды нежилых помещений.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №21 внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» 22 января 2008 года акционерным обществом проведено собрание по решению вопроса о присоединении к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и об утверждении договора о присоединении, а также об утверждении передаточного акта.

В абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу указанного положения в материалы дела представлено свидетельство от 30 апреля 2008 года серии 66 №005602649 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» путем реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30 апреля 2008 года №005602648 в Единый государственный реестр внесена запись о реорганизации Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в форме присоединения.

Согласно с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства истец является правопреемником Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Свердлоэнерго» в части требования с ответчика основного долга по договору аренды недвижимого имущества №95/1984 от 01 октября 2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 641 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязался ежемесячно до 10 числа следующего месяца вносить арендную плату за используемые площади и за оказанные услуги.

За период с марта 2006 года по июль 2006 года ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 86553 рубля 00 копеек (5 месяцев х 17310 рублей 60 копеек).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уплаты указанной задолженности в полном объеме (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 86553 рубля 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1447 рублей 00 копеек за сопутствующие услуги, предусмотренные абз. 2 п. 4.1. договора аренды, то арбитражный суд пришел к выводу, что оно заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Как следует из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг представлены счет-фактуры за спорный период.

Вместе с тем, указанные счет-фактуры не могут являться надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются лишь документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Иных доказательств оказания услуг истцом суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» основной долг в размере 86553 рубля 00 копеек.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3088 рублей 37 копеек.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Сафронова