Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 25-31 мая 2010 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Расчетная Палата «Инвестэнерго» (далее – Заявитель)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – Ответчик)

с участием общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», закрытого акционерного общества Финансово-правовая корпорация «Щербаков и партнеры», закрытого акционерного общества «ТГР», Администрации Артемовского городского округа, муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (далее – Третьи лица)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании

от Заявителя: не явился, извещен.

от Ответчика: не явился, извещен.

от Третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено частично (объявлен перерыв). Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 31 мая 2010 года. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать недействительным постановление Ответчика от 06.04.10 об отмене запрета на совершение регистрационных действий (далее – Постановление).

Заявитель полагает, что отмена оспариваемого Постановления приведет к недостаточности имущества должника для удовлетворения требований Заявителя и иных взыскателей.

Ответчик заявленные требования не признал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении у Ответчика находится сводное исполнительное производство № 65/62/5571/1 /2009-СД от 18.01.10, состоящее из следующих исполнительных производств: на основании исполнительного листа № 005223, выданного 12.05.09 Арбитражным судом Свердловской области, сущность взыскания: Взыскание денежной суммы в размере 15 256 517,66 руб. в отношении должника Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в пользу взыскателя ЗАО ФПК «Щербаков и партнеры», исполнительное производство № 65/62/5571/1/2009 от 08.07.09; на основании исполнительного листа № 005482, выданного 09.10.08 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, сущность взыскания: взыскание денежной суммы в размере 136 746,49 руб. в отношении должника Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в пользу взыскателя ООО «ЖИЛСЕРВИС», исполнительное производство № 65/62/9756/18/2009 от 31.12.09 на основании исполнительного листа № 005998, выданного 09.10.08 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, сущность взыскания: взыскание денежной суммы в размере 4 117 988,49 руб. в отношении должника Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в пользу взыскателя ООО «Расчетная Палата «Инвестэнерго», исполнительное производство № 65/62/9757/18/2009 от 31.12.09.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству № 65/62/5571/1/2009-СД от 18.01.10 составляет 37 954 252 руб. 64 коп. Требования исполнительных документов должником на настоящий момент не исполнены.

19 февраля 2010 года Ответчиком вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: 1) встроено-пристроенное помещение, адрес объекта: Свердловская область, п. Буланаш, Артемовский район, ул. Машиностроителей, 10, Арендатор ИП ФИО2, договор аренды нежилых помещений №99/16 от 11.10.1999, 2) помещение, адрес объекта: Свердловская область, п. Буланаш, Артемовский район, ул. Театральная, 19, Арендатор ИП ФИО3, договор аренды нежилых помещений №2004/16 от 28.06.2004, 3) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор ИП ФИО4, договор аренды нежилых помещений №2005/28 от 12.12.2005, 4) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор ООО «Прибой», договор аренды №2006/13 от 19.04.2006, 5) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор АК Сбербанк РФ, договор аренды №2009/19 от 05.06.2009, 6) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор АК Сбербанк РФ, договор аренды №2009/19 от 05.06.2009; 7) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор АК Сбербанк РФ, договор аренды №2009/19 от 05.06.2009;8) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор АК Сбербанк РФ, договор аренды №2009/19 от 05.06.2009, 9) помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор АК Сбербанк РФ, договор аренды №2009/19 от 05.06.2009 года.

Для исполнения указанное постановление от 19 февраля 2010 года было направлено в Управление ФРС по Свердловской области.

Однако 06 апреля 2010 года Ответчик вынес оспариваемое Постановление, которым отменил запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: помещение, адрес объекта: <...>, Арендатор АК Сбербанк РФ, договор аренды №2009/19 от 05.06.09.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности , то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Однако оценка имущества, в отношении которого был наложен запрет на совершении регистрационных действий, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке не производилась.

Соответственно, у Ответчика не было оснований полагать, что стоимость такого имущества является превышает общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству и, следовательно, не было оснований для отмены обеспечительного ареста в отношении части такого имущества.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №65/62/5571/1/2009-СД от 18.01.10 за период с 19.02.10 по 06.04.10 не уменьшилась. Кроме того, Заявителем было подано заявление исх. № 27 от 29.03.10 о возбуждении исполнительного производства (на основании исполнительного листа АС № 001035408, выданного 02.12.09 Арбитражным судом Свердловской области, сущность взыскания: взыскание денежных средств в размере 395 616,03 руб. в отношении должника Муниципальное образование Артемовский городской округ в пользу взыскателя ООО «Расчетная Палата «Инвестэнерго») и присоединении его к сводному исполнительному производству.

Указанное заявление поступило в Управление ФССП по Свердловской области 30.03.10. Соответственно, после возбуждения исполнительного производства по указанному заявлению и присоединения его к сводному исполнительному производству, общая сумма взыскания в отношении должника МО Артемовский городской округ увеличится.

Кроме того, взысканию в рамках исполнительного производства подлежит и исполнительский сбор, размер которого также составит значительную сумму, и прочие штрафные санкции, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Ответчиком не представлено доказательство того, что снятие ареста с недвижимого имущества, указанного в Постановлении, не приведет к недостаточности иного (арестованного) имущества должника для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, имущественных требований Заявителя.

Суд предоставил Ответчику возможность представить соответствующие доказательства (рассмотрение дела откладывалось, объявлялся перерыв). Однако такие доказательства не были представлены суду.

Таким образом, суд усматривает нарушение ч.2 ст.69 Закона при принятии оспариваемого Постановления.

С учетом изложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетная Палата «Инвестэнерго» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 06.04.10 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов