Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Сергеевой (до перерыва), помощником судьи Н.Б.Левицкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60- 14614/2016

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Свердловская железная дорога»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 1086671005838)

третье лицо: ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, 1086671005838)

о взыскании 2 041 897 руб.

по встречному иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, 1086671005838)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о признании недействительным (ничтожным) условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 21.10.2015 года № 85/15-НЮ (до перерыва); ФИО2 представитель, доверенность от 21.10.2015 года № 79/15-НЮ (после перерыва)

от ответчиков: ФИО3 представитель, доверенность от 14.10.2015 года № 11/37с

от третьих лиц: ФИО4 представитель, доверенность от 31.05.2016 года № 141/4-7370

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В заседании суда от 26.09.2016 г. объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 27.09.2016 г.

Истец ОАО "РЖД" в лице филиала «Свердловская железная дорога» по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчиков субсидиарно (с учетом уточнения требований истцом) 2 041 897 руб.83 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, начисленной за период с апреля по декабрь 2015 года. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 2716671 руб. 48 коп.

Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску уточнил свои требования о признании ничтожным пункт 1 дополнительного соглашения от 05.08.2016 г. к договору от 08.10.2014 г. № 1/130 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года по делу № А60- 14614/2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2716671 руб. 48 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

15.09.2016 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации» на решение от 24 августа 2016 года по делу № А60- 14614/2016.

Общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по настоящему делу на том основании, что исковые требования общества о взыскании денежной суммы с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации» - арбитражным судом не рассмотрены.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" просило взыскать заявленную денежную сумму с ответчиков субсидиарно (с учетом уточнения исковых требований истцом). Данное требование не было рассмотрено арбитражным судом при принятии решения от 24 августа 2016 года по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае дин из ответчиков по первоначальному иску - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении требований к субсидиарному должнику в резолютивной части решения должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с указанными разъяснениями и нормой статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Исходя из смысла п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В нашем случае о недостаточности денежных средств у основного должника свидетельствует неисполнение им денежных обязательств об оплате начисленного в рамках договора от 08.10.2014 г. № 1/130 сбора за пользование железнодорожным путем, оставление претензии ОАО "РЖД" от 03.03.2016 г. № ТЦФТОЮ/2-1196/СВР об оплате начисленного сбора без ответа и без удовлетворения.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Исходя из вышеизложенного, заявление ОАО "РЖД" о вынесении дополнительного решения о взыскании 2716671 руб. 48 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в случае недостаточности у основного должника денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33209 руб. 00 коп., понесенные ОАО "РЖД" при подаче иска, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в случае недостаточности у основного должника денежных средств, достаточных для уплаты этих расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение по делу № А60- 14614/2016.

2. При недостаточности у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств произвести взыскание 2716671 руб. 48 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 1086671005838) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При недостаточности у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств произвести взыскание 33209 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 1086671005838) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова