Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 17-19 мая 2010 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специальные буровые машины» ИНН <***> (далее – Заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – Ответчик)

с участием общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (далее - Должник)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: не явился, извещен.

от Ответчика: ФИО1, удостоверение №137226.

от общества Должника: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.09, паспорт №<...>.

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От Ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу отзыва и копий документов. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 19 мая 2010 года. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в неналожении ареста на расчетный счет Должника, указанный Заявителем, в непринятии мер по реализации арестованного имущества Должника и в ненаправлении повторного запроса в налоговую инспекцию о наличии счетов Должника.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв и документы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Белоярского отдела УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №65/19/25445/2/2009, возбужденное Ответчиком 17.11.09 на основании исполнительного листа №001029707 от 06.07.09, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с Должника - ООО «Транспорт-сервис» в пользу Заявителя долга в сумме 2486312 руб. 50 коп.

Заявитель обратился к Ответчику заявлением от 19.01.10 об аресте имущества Должника - автомашины УРАЛ-4320 УРБ 2А2 (местонахождение указанного автомобиля <...>).

27.01.10 Ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Из представленных Ответчиком документов следует, что бездействие Ответчика, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества Должника (автомобиля) вызвано тем, что на указанное имущество, находящееся в залоге у другого лица (АК СБ РФ Ленинское отделение №11) обращено взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке п.1.1 ч.1 ст.69 Федерального Закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Таким образом, у Ответчика отсутствовали правовые основания для реализации отмеченного выше имущества в интересах Заявителя.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства Ответчиком сделаны запросы в МИФНС№18, ГИБДД Белоярского района, ФРС, земельную кадастровую палату. Согласно предоставленным ответам на запросы, за Должником недвижимое имущество не зарегистрировано, земельные участки не зарегистрированы, автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно сопроводительного письма МИФНС№18 от 24.03.10 запрос Ответчика направлен в ИМНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

До настоящего времени ответ не получен. Сведений о наличии расчетных счетов открытых Должником не имеется.

Довод Заявителя о бездействии Ответчика, выразившемся в ненаправлении повторного запроса в налоговую инспекцию о наличии счетов Должника, опровергается представленной копией повторного запроса от 04.04.10.

В заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению Заявителем были указаны реквизиты банковского счета Должника, но в реквизитах допущена ошибка, расчетный счет содержит 19 символов (цифр), а расчетный счет должен содержать 20 символов (цифр). Также не указан филиал банка, в котором открыт расчетный счет должника, адрес банка.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали достоверные данные о банковском счете Должника, в отношении которого следует применять меры взыскания.

Кроме того, наложение ареста на денежные средства Должника при наличии ареста на автомобиль привело бы к несоразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества (включая денежные средства) в нарушение ч.2 ст.69 Закона.

С учетом изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия Ответчика, соответственно, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов