Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за фактическое пользованием земельным участком,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАНД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании платы за пользование земель кадастрового квартала 66:41:0205021 за период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 506 477 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 г. по 08.10.2021 г. в размере 2 615 рублей 64 копеек.

Определением суда от 24.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 07.05.2021 № 1446 «О разрешении на использование ООО «АвтоГранд» земель кадастрового квартала 66:41:0205021, расположенных в г. Екатеринбурге в районе ул. Тагильской» было разрешено ООО «АвтоГранд» использовать для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории сроком 49 лет со дня принятия настоящего приказа земли кадастрового квартала 66:41:0205021, расположенные в г. Екатеринбурге в районе ул. Тагильской, площадью 3797 кв. м, границы которых указаны в приложении к настоящему приказу.

В Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга поступило по подведомственности из Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области обращение ФИО1 о ликвидации несанкционированной автостоянки в районе ул. Тагильской в г. Екатеринбурге

Согласно обращению, на землях кадастрового квартала 66:41:0205021, функционирует автостоянка.

В обращении имеется ссылка на ответ Уральского управления Ростехнадзора, что охранная будка автостоянки подключена к электрическим сетям на основании Приказа МУГИСО от 07.05.2021 № 1446 «О разрешении на использование ООО «АвтоГранд» земель кадастрового квартала 66:41:0205021, расположенных в г. Екатеринбурге в районе ул. Тагильской» и договора электроснабжения, заключенного с АО «Энергосбыт Плюс» от 01.05.2017 № 27923 на основании акта разграничения от 15.05.2008, составленного между ОАО «РЖД» и директором ООО «АвтоГранд».

Информация о договоре аренды земельного участка площадью 3 797 кв. м. в кадастровом квартале 66:41:0205021 в Земельном комитете отсутствуют.

В связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие договора аренды, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г.

Пользование ответчиком спорным земельным участком в спорный период подтверждается также представленными с материалы дела актами осмотра земельного участка. Ответчик доказательств обратного не представил, доводы истца не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Администрацией города Екатеринбурга для Ответчика был подготовлен расчет платы за пользование земельным участком на 2021 год.

Размер арендной платы определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Исходя из вышеизложенного, расчет арендной платы для Ответчика производится за всю площадь земельного участка, а именно - 3 797 кв. м.

Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком с мая 2021 по сентябрь 2021 составляет 506 477 руб. 08 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Ответчик каких-либо платежей за пользование земельными участками за этот период не производил, доказательств иного не представлено. Таким образом, задолженность за период с мая по сентябрь 2021 по внесению платы за пользование земельными участками составляет 506 477 руб. 08 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 11.09.2021 г. по 08.10.2021 г. Размер процентов, начисленных за указанный период, составил 2 615 рублей 64 копейки. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 506 477 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 615 рублей 64 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 182 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова