Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, директор, решение участника от 16.05.2005 №1, ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2010, ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2010 №3,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2009 №10, ФИО5, представитель по доверенности от 26.05.2010 №13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнений к отзыву.

Ходатайства судом удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» (далее – Заявитель) просит арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009 №121 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 204166 рублей, за 2007 год в сумме 96738 рублей, за 2008 год в сумме 36009 рублей, соответствующих пени и штрафов.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения от 71.07.2009 №148 заинтересованным лицом проведена выездная налоговая заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 16.10.2009 №62.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009 №121.

Оспариваемое решение заявитель обжаловал в вышестоящую инстанцию в части неправомерного включения в 2006 году в материальные расходы стоимости возвратных отходов в сумме 381832рубля 08коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.12.2009 №2276/09 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение заинтересованного лица в части налога на прибыль за 2006 год в сумме 204166 рублей, за 2007 год в сумме 96738 рублей, за 2008 год в сумме 36009 рублей, соответствующих пени и штрафов, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 254 Кодекса сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях настоящей главы под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Лом и отходы цветных и (или) черных металлов – пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

На основании приведенных норм, суд полагает, что образовавшиеся у заявителя в процессе производства отходы относятся к возвратным.

В соответствии с п. 111 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, отходы, образующиеся в подразделениях организации, собираются в установленном порядке и сдаются на склады по сдаточным накладным с указанием их наименования и количества. Стоимость отходов определяется организацией исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи).

Учет отходов должен способствовать обеспечению контроля за их сохранностью и использованием.

Стоимость учтенных отходов относится в уменьшение стоимости материалов, отпущенных в производство.

Исходя из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н, п. 111 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, уменьшение стоимости материалов должно отражается записью по дебету счета 10 «Материалы» и кредиту счета 20 «Основное производство».

При этом материалы учитываются на счете 10 по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам, а кредит счета 20 отражает суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, количество и стоимость метала отпущенного в производство и учтенного на счете 10.1 совпадает, при этом корреспондирующую бухгалтерскую проводку на 20 счет заявитель не делал, следовательно, довод заявителя о том, что из фактической себестоимости металла исключена стоимость отходов, по мнению суда, противоречит положениям Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н.

Таким образом, как полагает суд, заявителю правомерно доначислен налог на прибыль за 2006 год в размере 91640рублей в результате уменьшения стоимости материалов на стоимость возвратных отходов в сумме 381832рубля 08коп.

В силу п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Заявитель обжаловал оспариваемое решение в вышестоящую инстанцию только в части неправомерного включения в 2006 году в материальные расходы стоимости возвратных отходов в сумме 381832рубля 08коп. в остальной части решение не обжаловалось, в связи с чем, по мнению суда, в отношении иных требований заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» о признаний недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009 №121 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 91640рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, отказать.

В остальной части оставить заявление без рассмотрения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Гаврюшин