Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Гнездиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гнездиловой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отделения Государственного пожарного надзора г. Красноуральска УГПН Главного управления МЧС России по Свердловской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красноуральский химический завод» о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, начальника отделения, удост. № 13861;

от заинтересованного лица – ФИО2, юрисконсульта, дов. № 8 от 14.04.06г.; ФИО3, начальника юр. отдела, дов. № 7 от 31.05.06г.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены. Заявлений, ходатайств в судебном заседании не представлено.

Заявитель просит привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Красноуральский химический завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности факт правонарушения признает, при этом ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для оформления лицензии, поскольку предприятие находится в стадии конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2006 г. заявителем на основании распоряжения № 11 от 14.03.06г. была проведена плановая проверка ФГУП «Красноуральский химический завод», в ходе которой сделан вывод об эксплуатации обществом пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), о чем должностным лицом административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № 34 от 26.04.2006 г.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ФГУП «Красноуральский химический завод» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 29 п. 1 ст.17 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595.

Согласно п.п. «а» п. 1 названного Положения пожароопасными производственными объектами являются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В ходе проведенной проверки выявлены многочисленные нарушения заинтересованным лицом требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте о противопожарном состоянии № 23 от 26.04.06г., в том числе:

- не проведено лицензирование деятельности предприятия по эксплуатации пожароопасных производственных объектов;

- не представлена в ОГПН г. Красноуральска выкопировка из генерального плана предприятия с указанием на ней действующих сетей наружного противопожарного водопровода, диаметра трубопроводов, пожарных гидрантов, пожарных водоемов, их объем;

- не проведены испытания электросварочных кабелей с составлением актов;

- не выполнена проверка молниезащиты и не измерено сопротивление растекания тока заземляющих устройств склада нефтепродуктов и др.;

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт эксплуатации обществом пожароопасного объекта, т.е. осуществления деятельности, на который необходима лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов в отсутствие соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заинтересованным лицом, ФГУП «Красноуральский химический завод» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноуральский химический завод» (адрес: 624330, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Гнездилова