Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"(ИНН 6603022171, ОГРН 1096603000010)

к Муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 295 рублей 70 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №07 от 11.01.2016,

от ответчиков:

от Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА: ФИО2, представитель по доверенности №7 от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Асбеста": не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ООО «ЕРЦ города Асбеста», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Асбестовского городского округа (отдел по управлению муниципальным имуществом) 1653 рубля 91 коп., в том числе:

- 1615 рублей 77 коп. - долг, образовавшийся на стороне ответчика в результате невнесения в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 138,1 кв.м.,

- 38 рублей 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты взысканной суммы,

- с ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста»:

- 15254 рубля 56 коп. - долг, образовавшийся на стороне ответчика в результате невнесения в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 платы за управление, содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, в котором ответчик является арендатором помещений согласно договору аренды №110 от 16.12.2009,

- 387 рублей 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2013 по 31.12.2014 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, первым ответчиком, согласно выписки, является Асбестовский городской округ, общая сумма задолженности которого включает в себя задолженность за капитальный ремонт, а также текущий ремонт, содержание, управление помещения в МКД, расчет задолженности определяется исходя из площади помещения 138,1 кв.м. согласно выписке из ЕГРП.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №54 по ул.Уральская от 03.04.2009 истец выбран в качестве управляющей организации спорного дома.

Первый ответчиксогласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества до 29.11.2013 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 138,1 кв.м., второй ответчик,в этот период являлся арендатором помещений согласно договору аренды №110 от 16.12.2009.

Несмотря на отсутствие договора на оказание услуг, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД оказаны второму ответчику,что последний не отрицает, о чем свидетельствуют подписанные акты сверки.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.169 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. А согласно п.2.3.4 договоров аренды арендодатель оплату коммунальных и эксплуатационных платежей возложил на арендатора, следовательно, обязанность оплачивать капитальный ремонт лежит на Асбестовском городском округе, а обязанность оплачивать коммунальные услуги, текущий ремонт, содержание, управление помещения в многоквартирном доме лежит на ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста».

При расчете стоимости услуг применяются тарифы, принятые постановлением Асбестовского городского округа от 13.06.2012 №239-ПА, № 615-ПА от 17.12.2012 и №325-ПА от 04.06.2013.

В нарушение условий договора, в период с марта по декабрь 2013 года второй ответчик не выполнял должным образом обязательства по оплате стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, а первый ответчик в нарушение положений ЖК РФ за период с марта по ноябрь 2013 года не оплачивал взносы на капитальный ремонт.

Общая сумма основного долга за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 составляет 16870 рублей 33 коп., втом числе:

- задолженность Асбестовского городского округа за период с 01.03.2013 по 30.11.2013 за капитальный ремонт составляет 1615 рублей 77 коп.;

- задолженность ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста» за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 за содержание и ремонт имущества в МКД и управление эксплуатацией ЖФ составляет 15254 рублей 56 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10.04.2013 по 31.01.2014 составляет 425 рублей 37 коп.,в том числе:

- Асбестовскому городскому округу начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 38 рублей 14 коп.

- ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста» начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 10.04.2013 по 31.01.2014 в сумме 387 рублей 23 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в сумме 202 рубля.

Уточнение наименования ответчика с Администрации на муниципальное образование Асбестовский городской округ принято судом.

Требование о возмещении расходов истца по получению выписки принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что ко дню истечения двухмесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соответствующая информация о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии настоящего дела к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие информации о получении ответчиком ООО "ЕРКЦ ГОРОДА АСБЕСТА" копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил пояснения, требования об уплате спорных услуг к арендатору обоснованы и определяются ч.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг согласно договора п.2.2.4 аренды от 16.12.2009 №110 возлагается на арендатора (2 Ответчик). Также согласно п.2.3.8 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по его содержанию.

Администрация Асбестовского городского округа представила отзыв, в материалах дела имеется договор оказания услуг, заключенный между истцом и ООО «Единый расчетный центр города Асбеста», согласно которому со стороны ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» возникли обязательства по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования к администрации Асбестовского городского округа о взыскании суммы долга за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1615 рублей 77 коп. за период с 01.03.2013 по 30.11.2013 подлежат удовлетворению частично, учитывая, что истцом заявлены требования за период с марта 2013 года, указанные требования за март 2013 года не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании 11.08.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 19038 рублей 21 коп., в том числе:

- с Асбестовского городского округа:

- 13557 рублей 58 коп. - задолженность, образовавшийся на стороне ответчика в результате невнесения в период с 01.04.2013 по 28.11.2013 платы за содержание, текущий ремонт, управление эксплуатацией и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 138,1 кв.м.,

- 3407 рублей 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2013 по 09.08.2016, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга,

- с ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста»:

- 1704 рубля 34 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, управление эксплуатацией и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.11.2013 по 31.12.2013,

- 369 рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 09.08.2016, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

На требованиях о возмещении расходов по получению выписки из ЕГРП истец настаивает.

Ответчик Асбестовский городской округ возражает против принятия судом уточненных требований, поскольку ранее к данному ответчику требования об оплате услуг по содержанию и управлению не предъявлялись, против уменьшения периода образования задолженности ответчик не возражает.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в связи с предъявлением к ответчикам требований, не заявленных при подаче иска (к муниципальному образованию – о взыскании расходов по содержанию и эксплуатации, к ООО «ЕРЦ» - о взыскании расходов по капитальному ремонту) судом отклонено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются дополнительным исковым требованием, при этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены при подаче иска.

По результатам рассмотрения судом ходатайства истца об уточнении исковых требований истец вновь уточнил исковые требования под запись в аудиопротоколе судебного заседания, просит взыскать с ответчиков в пользу истца 17092 рубля 24 коп., в том числе:

- с Асбестовского городского округа:

- 1424 рубля 27 коп. задолженности по оплате капитального ремонта за период с 01.04.2013 по 28.11.2013 за спорный объект,

- 26 рублей 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2013 по 31.12.2013, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты взысканной суммы,

- с ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста»:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик муниципальное образование не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере, возражая при этом против заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что счета на оплату ответчиком не выставлялись, соответствующие требования ответчику не направлялись.

Ответчик ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 03.04.2009 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Асбест Свердловской области, ул.Уральская, 54.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №66/030/551/2016-965 от 14.04.2016 Асбестовскому городскому округу на праве собственности в период с февраля 2010 года по 28.11.2013 принадлежали нежилые помещения на площадью 138,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Асбест Свердловской области, ул.Уральская, 54, в период с 29.11.2013 по 09.01.2014 спорное помещение площадью 138,1 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за ООО "ЕРКЦ ГОРОДА АСБЕСТА" (ИНН <***>).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.

В силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Таким образом, на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:г.Асбест Свердловской области, ул.Уральская, 54, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIIIЖилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При расчете платы за капитальный ремонт истцом применены тарифы, принятые постановлением Асбестовского городского округа от 13.06.2012 №239-ПА, №615-ПА от 17.12.2012 и №325-ПА от 04.06.2013.

Как уже указано ранее, нежилое помещение, расположенное в обслуживаемом истцом многоквартирной доме, в период до 28.11.2013 принадлежало на праве собственности муниципальному образованию Асбестовский городской округ.

Поскольку на муниципальном образовании как собственнике лежит обязанность по капитальному ремонту, требования истца о взыскании с ответчика 1424 рубля 27 коп. задолженности по оплате капитального ремонта за период с 01.04.2013 по 28.11.2013 заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Наличие и размер задолженности в указанной части ответчиком МО Асбестовскией городской округ признаются.

В части требований о взыскании с ответчика ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 требования истца подлежат удовлетворению частично.

В период до 29.11.2013 спорное помещение принадлежало ответчику на праве аренды.

Доводы истца о том, что обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги возложена на ответчика ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» как арендатора, судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Кроме того, в постановлении от 21.05.2013 №13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть специально установлено законом или договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.05.2015 (вопрос 5).

В настоящем деле договор между исполнителем коммунальных услуг и арендатором (ООО «Единый расчетный центр города Асбеста») отсутствует, в связи с чем требования истца к ответчику за период до 29.11.2013 заявлены неправомерно.

Поскольку право собственности на спорные помещения приобретено ответчиком с 29.11.2103, то именно с указанной даты на ответчике ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» лежит обязанности по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД, в связи с чем с ответчика ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» в пользу истца подлежит взысканию задолженности за период с 29.11.2013 по 31.01.2013 в размере 1704 рубля 34 коп.

В оставшейся части требования истца к указанному ответчику не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиками допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Доводы ответчика МО Асбестовский городской округ о том, что проценты начислению не подлежат ввиду невыставления истцом платежных документов на оплату судом отклоняются, поскольку обязанность по оплате услуг лежит на собственнике в силу закона и размер ежемесячной платы является определяемым, в связи с чем на ответчике независимо от выставления платежных документов лежит обязанность по оплате соответствующих услуг од 10 числа месяца, следующего за расчетным (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с МО Асбестовский городской округ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 31.12.2013 в размере 26 рублей 18 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с частичным удовлетворением судом требований истца к ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию с указанного ответчика, за период с 10.12.2103 по 31.12.2013 с ООО «Единый расчетный центр города Асбеста» подлежат взысканию проценты в размере 54 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 106 рублей 52 коп. за период с 01.01.2014 по 09.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, с суммы долга 1704 рубля 34 коп. за период с 10.01.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в сумме 202 рубля.

В указанной части требования истца признаны судом необоснованными, поскольку понесенные истцом расходы непосредственно связаны со сбором истцом доказательств по делу и обоснованием исковых требований, в связи с чем не могут быть признаны в смысле ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками и, соответственно, отнесены на ответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны Муниципального образования Асбестовский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" 1450 рублей 45 коп., в том числе 1424 рублей 27 коп. основного долга и 26 рублей 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 31.12.2013, с продолжением начисления процентов на сумму долга 1424 рубля 27 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 169 рублей 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр города Асбеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" 1704 рубля 88 коп., в том числе 1704 рубля 34 коп. основного долга и 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 31.12.2013, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 106 рублей 52 коп. за период с 01.01.2014 по 09.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, с суммы долга 1704 рубля 34 коп. за период с 10.01.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 199 рублей 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в оставшейся части отказать.

5. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" о возмещении расходов по получению выписки из ЕГРП отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских