Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС МОТОР ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6679084788, ОГРН 1156658108276) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 62 340 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.05.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.05.2020г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 62340 руб. страхового возмещения по договору страхования (полис 7100 №1742802 от 28.05.2019г.).

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург" (истец) и ООО «Росгосстрах» (ответчик) заключен договор страхования ответственности юридических лиц от 28.05.2019г. полис серия 7100 №1742802.

По условиям упомянутого договора, страховым случаем является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) указанной в договоре страхования деятельности (застрахованной деятельности). Застрахованной деятельностью является, в том числе, выполнение работ/услуг по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ объектом страхования являются, не противоречащие законодательству имущественные интересы истца, связанные с его обязанностью возместить убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договорам подряда, с возможной ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров подряда, и не противоречащие законодательству имущественные интересы истца (выгодоприобретателя), связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате оговоренных в договоре событий (страховых случаев).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2020г. клиент истца ФИО1 обратился к истцу с жалобой на повреждение обшивки задней левой двери автомобиля LexusRX300 VIN<***>(заказ-наряд № ОЗЧ2000204).

По данным обстоятельствам истцом проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что при выполнении шиномонтажных работ механик ФИО2 при снятии обивки задней левой двери для проведения тонировки бокового стекла повредил кожу в районе прилегания кнопки управления стеклоподъемником (акт внутреннего расследования от 11.02.2020г., объяснительная ФИО2).

В соответствии с условиями договора страхования истцом в адрес ответчика 17.02.2020г. подано уведомление об обнаружении события имеющего признаки страхового случая с пакетом документов, предусмотренный условиями договора страхования в том числе, документы, подтверждающие наступление страхового случая, документы, подтверждающие приемку автомобиля для выполнения работ по ремонту, документы, подтверждающие размер причиненного вреда в размере 72340 руб.

13.03.2020г. от ответчика поступил отказ в признании события страховым случаем по п.3.9 договора, согласно которому событие не может считаться страховым случаем, если его причиной является ущерб, в части стоимости монтируемого/ремонтируемого/заменяемого оборудования, а также частей и предметов (инструментов), на которых, в которых, в непосредственном контакте с которыми монтируется оборудование, либо которые непосредственно подвергаются обработке в ходе технологических операций в рамках работ (услуг).

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно условиям договора страхования, заключенного наосновании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153, Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг № 168, страховым случаем является, в том числе наступление обязанности истца по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц в связи с осуществлением деятельности по ремонту/техническому обслуживании транспортных средств, выполнению сопутствующих работ/услуг по снятию/установке запчастей иных сопутствующих товаров на транспортных средствах третьих лиц.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По договорам страхования деликтной ответственности в качестве страхового случая признается причинение лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу других лиц в результате оговоренных в договоре событий или факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить вред, причиненный потерпевшим.

В данном случае, причиной наступления страхового случая является ущерб, причиненный имуществу третьего лица, а именно, повреждение обшивки задней левой двери автомобиля. Как следует из материалов дела, повреждение наступило в результате проведения работ по тонировке бокового стекла, которую производил работник истца, следовательно, ущерб причиненный имуществу третьего лица действиями работника истца, подпадает под критерии страхового случая, предусмотренного договором страхования, а потому, пункт 3.9 договора страхования применению не подлежит.

Согласно документам о фактическом ремонте размер страхового возмещения составил 72340 руб.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме за минусом франшизы 10000 руб. ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, определением от 13.04.2020г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документальнои ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 62340 руб. в соответствии со ст. ст. 387, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС МОТОР ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 62340 руб. долга.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС МОТОР ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2494 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Ю. Григорьева