Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному искуобщества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 56 801 руб. 94 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 552 726 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности №760-21 от 06.10.2021;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки по договору №1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 в сумме 56 801 руб. 94 коп.

Определением суда от 30.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца оплаты части стоимости оказанных услуг по договору №1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 в размере 502 478 руб. 70 коп., неустойки в размере 50 247 руб. 87 коп.

Определением суда от 21.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца по первоначальному иску 30.05.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 30.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 266 руб. 09 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика по первоначальному иску 01.06.2022 поступили дополнения к встречному иску. Дополнения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску 02.06.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика по первоначальному иску 19.07.2022 поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца по первоначальному иску 27.07.2022 поступили пояснения по иску. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" (исполнитель) заключен договор № 1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, категорирования и разработке паспортов антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) Заказчика, расположенных в г. Пермь и Пермском крае, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора момент начала оказания услуг наступает в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и составляет 60 календарных дней согласно Технического задания.

На основании п. 4.1 договора стоимость услуг за выполнение исполнителем комплекса мероприятий за один торговый объект (территорию) составляет 21 846 руб. 90 коп. без учета НДС.

Как пояснил истец по первоначальному иску, ответчиком не выполнен комплекс мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности в отношении следующих объектов, установленных Приложением № 3 к Договору:

1. г. Пермь, ФИО3 25,

2. г. Пермь, ФИО4 5 а,

3. г. Пермь, Лядовская 127,

4. г. Пермь, Мира 111,

5. г. Пермь, Первомайская 10,

6. г. Пермь, ФИО5 71.

7. г. Пермь, Маршала ФИО6 6,

8. <...>

9. <...>

10. г. Пермь; ФИО7 17,

11. г. Кунгур, Карла Маркса 30а,

12. г. Гремячинск, Молодежная 12а,

13. п. Менделеево, Ленина 22,

14. г. Кизел, Советская 34,

15. с. Куеда, ФИО8 15,

16. п. Суксун, ФИО9 8,

17. г. Чернушка, Ленина 119,

18. <...> лет Победы 188.

19. <...>;

20. <...>;

21. <...>;

22. <...>;

23. <...>;

24. <...>;

25. <...>;

26. <...>.

Согласно п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков оказания услуг (при отсутствии административных штрафов) заказчик вправе удержать от исполнителя до 10% от установленной суммы.

Таким образом, как полагает истец по первоначальному иску, в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу суммы неустойки. В соответствии с п. 6.3 Договора размер неустойки составляет: 21 846,90 (стоимость 1 объекта) * 61 * 10% = 133 266 руб. 09 коп.

Истец по первоначальному иску направлял в адрес ответчика претензионные письма с требованиями о возмещении неустойки за неисполнение требований по 8 объектам на сумму 17 477 руб. 52 коп. (отправлена 14.10.2021), о возмещении неустойки за неисполнение требований по 18 объектам на сумму 39 324 руб. 42 коп. (отправлена 23.12.2021, однако требования истца по первоначальному иску оставлены без исполнения.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные требования о взыскании части стоимости оказанных услуг по договору №1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 в размере 502 478 руб. 70 коп., неустойки в размере 50 247 руб. 87 коп., ссылаясь на следующее.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что истцом по первоначальному иску допущены нарушения условий договора о порядке сдачи и приемки услуг и оплате услуг.

На 15.06.2021 исполнителем завершено оказание услуг по категорированию и паспортизации 25 объектов:

1. г. Пермь, ФИО10 40

2. г. Пермь, Мира 12

3. г. Пермь, ФИО11 20

4. <...>

5. г. Пермь, Металлистов 18

6. г. Пермь, Волгодонская 9

7. <...>

8. г. Пермь, ФИО12 155

9. г. Пермь, Целинная 31

10. г. Пермь, Шоссе Космонавтов 256

11. г. Пермь, Пушкарская 55

12. г. Пермь, ФИО13 33

13. г. Пермь, Янаульская 34

14. г. Пермь, Парковый 33

15. г. Пермь, Ким 13

16. г. Пермь, Клары ФИО14 23

17. г. Пермь, Парковый 36

18. г. Пермь, Кавалерийская 2

19. г. Пермь, Советской Армии 52

20. г. Пермь, Автозаводская 9А

21. Пермский край, пос. Новые Ляды, Мира 8

22. г. Пермь, Героев Хасана 13

23. г. Пермь, Белинского 42

24. г. Пермь, Братская 10

25. г. Пермь, Карпинского 108.

Во исполнение п.п. 5.1.-5.3. договора ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца требование об оплате № 1-АТЗ/10 от 15.06.2021 об оплате части оказанных услуг, акт № 245 от 15.06.2021, счет на оплату № 288 от 15.06.2021 на сумму 502 478,70 руб. ценным письмом, что подтверждается квитанцией Почты России от 18.06.2021 (РПО 19429158013935). Согласно сведениям сайта Почты России, указанное письмо получено истцом по первоначальному иску 24.06.2021.

Согласно п.п. 5.3., 5.4. договора после получения оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг заказчик подписывает полученный акт либо отказывается его подписать с предоставлением в адрес Исполнителя мотивов отказа, которые в течение 5 рабочих дней исполнитель должен рассмотреть.

Как указал ответчик по первоначальному иску, истец оставил письмо и требование без ответа, оплата за оказанные услуги не осуществлена на момент подачи встречного иска.

По состоянию на 25.10.2022 исполнителем окончены работы в общей сложности по 46 объектам. Этапы работ на оставшихся 15 объектах были представлены Заказчикам по электронной почте с требованием подписать акты и оплатить услуги по счетам, в том числе по счету от 15.06.2021 № 288.

Ответчиком по первоначальному иску 31.03.2022 в адрес истца направлены оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе акт № 247 от 08.11.2021 и счет от 08.11.2021 № 290 по юридическому и почтовому адресам. Письма получены 05.04.2022, однако оставлены без ответа.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает факт пропуска срока оказания услуг по договору, однако, согласно п. 6.3. договора в случае несоблюдения сроков оказания услуг заказчик вправе удержать с исполнителя до 10% от установленной суммы.

При этом ответчик по первоначальному иску пояснил, что неоднократно предлагал истцу по первоначальному иску уменьшить сумму оплаты оказанных услуг по предоставленным актам на сумму подлежащей уплате неустойки, однако истец оставил данное обстоятельство без внимания.

Истец по первоначальному иску получил требование № 1-АТЗ/10 от 15.06.2021 об оплате части оказанных услуг, акт № 245 от 15.06.2021, счет на оплату № 288 от 15.06.2021 на сумму 502 478,70 руб. 24.06.2021. Сумма к взысканию рассчитана из п. 4.1. Договора (21 846,90 * 25 объектов).

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 банковских дней с момента подписания акта.

В связи с неисполнением истцом по первоначальному иску обязанности по приемке и оплате оказанных услуг, согласно п. 6.2. договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от установленной суммы.

По расчету ответчика по первоначальному иску сумма долга составила 502 478 руб. 70 коп., сумма пени за период с 31.08.2021 по 18.04.2022 – 50 247 руб. 87 коп. с учетом ограничений п. 6.2. договора размер неустойки составляет 50 247,87 руб. (10% от 502 478,70 руб.).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1 договора № 1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 стоимость услуг за выполнение исполнителем комплекса мероприятий за один торговый объект (территорию) составляет 21 846 руб. 90 коп. без учета НДС.

Договор был подписан 08.07.2020, согласованные паспорта антитеррористической защищенности по объектам, перечисленным в Приложении № 3 к договору, в полном объеме должны быть переданы Заказчику в течение 60 календарных дней, то есть в срок до 07.09.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно Приложению к письму Министерства промышленности и торговли Пермского края от 21.04.2022 № 03-03-02-10-50 паспорта антитеррористической защищенности готовы и сданы только в 2021 году и только по следующим из объектов, перечисленным ответчиком во встречном исковом заявлении:

1) г. Пермь, ул. ФИО10, д. 40;

2) <...>;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

7) <...>;

8) <...>;

9) <...>;

10) <...>;

11) <...>;

12) <...>;

13) <...>;

14) <...>;

15) <...>;

16) <...>.

Общая стоимость услуг по 16 объектам в силу п. 4.1 договора составляет: 21 846,90 * 16 = 349 550 руб. 40 коп.

При этом ответчиком по первоначальному иску доказательств передачи истцу согласованных в порядке п. 1.2.4 договора паспортов антитеррористической защищенности в двух экземплярах по остальным объектам до отказа истцом от договора в июне 2021 года, в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Поскольку расчеты по договору № 1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению частично в размере 349 550 руб. 40 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. договора № 1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от установленной суммы.

С учетом указанного сумма подлежащей взысканию с истца по первоначальному иску неустойки составляет 34 955 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску услуги по договору № 1-АТЗ на выполнение комплекса мероприятий по проведению обследования в области безопасности, разработке паспорта антитеррористической защищенности от 17.06.2020 оказаны с нарушением установленных договором сроков, что ответчиком не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на основании п. 6.3. заявлено истцом по первоначальному иску обоснованно.

Ответчик по первоначальному иску просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер начисленной истцом по первоначальному иску неустойки подлежит снижению с учетом стоимости фактически оказанных ответчиком по первоначальному иску услуг 349 550 руб. 40 коп. до 34 955 руб. 04 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в первоначальном иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика о первоначальному иску в пользу истца в сумме 1 310 руб. 95 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Кроме того, с истца по первоначальному иску в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 9 777 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" договорную неустойку в размере 34 955 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 1 310 руб. 95 коп.

В остальной части в иске – отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

2.Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" денежные средства в сумме 384 505 руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 349 550 руб. 40 коп., договорную неустойку в размере 34 955 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 9 777 руб. 39 коп.

В остальной части в иске – отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

3. В порядке судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕПЛОБИЗ" денежные средства в сумме 358 016 руб. 84 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева