Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75739 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по ордеру № 119779 от 18.07.2014г., предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 330/2014 от 01.01.2014г., ФИО4, представитель по доверенности № 649/2014 от 31.07.2014.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» с требованием о взыскании долга по выплате незаконно удержанного агентского вознаграждения в размере 75000 руб. по агентскому договору № 020147/10 от 01.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 739 руб. 60 коп. начисленных за период с 28.02.2014 по 10.04.2014.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2543 руб. 75 коп., которые начислены истцом по день предварительного судебного заседания – 25.07.2014г.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 75000 руб., причитающихся истцу в качестве агентского вознаграждения истца за услуги, оказанные в феврале 2014 года. Истец приводит доводы об отсутствии факта утраты с его стороны защищенных носителей информации (рутокенов) в количестве 125 штук, стоимость которых в размере 600 руб. за 1 шт. удержана истцом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на наличие у него оснований для удержания стоимости рутокенов утраченных ответчиком, являющимся Сервисным центром, поскольку соответствующее право предусмотрено Инструкциями, Условиями работы Сервисных центров, опубликованных на сайте истца. Также ответчик ссылается на то, что факт утраты 125 рутокенов подтвержден актом инвентаризации, подписанным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» (СКБ Контур) и ООО «ИНИТ» (Сервисный центр) заключен агентский договор № 020147/10 от 01 октября 2010 года (далее агентский договор).

Согласно п. 2.1 агентского договора СКБ Контур поручает, а Сервисный центр обязуется от имени и за счет СКБ Контур заключать договоры с Клиентами на право использования Продуктов и оказание услуг, а СКБ Контур обязуется выплатить Сервисному центру агентское вознаграждение на условия договора.

Сервисным центром, в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, представляющий интересы СКБ Контур на территории Российской Федерации и осуществляющий такое представительство на основании Положения о полномочиях Сервисных центров (Приложение № 1 к договору, публикуется по адресу http://partners.skbkontur.ru), утвержденных СКБ Контур инструкций (публикуются на сайте СКБ Контур) и Условий работы Сервисных центров по Продуктам (Приложения № 2-…. к договору).

Согласно пункту 1.3 договора под Продуктом понимается программное обеспечение, правообладателем и производителем которого является СКБ Контур и/или которое распространяется им на основании договора с иными производителями и правообладателями.

Условия работы Сервисного центра по Продукту (Приложения № 2-…. к договору) – неотъемлемая часть настоящего договора, содержащая информацию о Продукте, определяющая финансовые взаимоотношения сторон и территорию действия. Количество Приложений зависит от количества Продуктов, с которыми работает Сервисный центр (пункт 1.6 агентского договора).

Согласно Приложению № 2 к агентскому договору вознаграждение рассчитывается от сумм, полученных СКБ Контур от Клиентов Сервисного центра за продажу права использования Продукта, абонентское обслуживание и дополнительных услуг.

За оказанные по агентскому договору услуги в период с 01 по 28 февраля 2014 года истец направил ответчику отчет сервисного центра о проделанной работе, в котором приведен расчет агентского вознаграждения на сумму 455 629 руб. 75 коп. В разделе «дополнительные начисления» указанного отчета содержатся отметки о штрафной санкции в размере 75000 руб. по Продукту «Контур-Экстерн», которая удерживается СКБ Контур на основании сверки по токенам, в связи с чем размер вознаграждения Сервисного центра составляет 380 629 руб. 75 коп.

Сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по агентскому договору в феврале 2014 года на сумму 455 629 руб. 75 коп. Между тем, полагая незаконным удержание денежных средств в размере 75000 руб. из агентского вознаграждения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку материалами дела и установленными судом по делу фактическими обстоятельствами подтверждается наличие у СКБ Контур оснований для удержания спорной суммы и выплаты вознаграждения в связи с этим в меньшем размере.

В соответствии с п. 3.1.2 агентского договора СКБ Контур обязан обеспечивать Сервисный центр необходимыми для выполнения договора материалами и документацией.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, для реализации полномочий, которыми наделен Сервисный центр в соответствии с условиями агентского договора, ответчик передает истцу ключевые носители информации, с помощью которых некоторые Клиенты СКБ Контур, заключившие договоры с Сервисным центром на право использования Продуктов и оказание услуг, получают доступ к Продуктам и пользованию услугами.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в оплачиваемую Клиентами стоимость услуг входит и стоимость выдаваемых им ключевых носителей информации.

С 10 августа 2013 года вступила в действие Инструкция «О порядке учета защищенных ключевых носителей информации», утвержденная генеральным директором СКБ Контур, и размещенная 01.08.2013 на сайте по адресу http://partners.skbkontur.ru, сведения о котором содержатся в пунктах 1.1, 1.7 агентского договора, в Приложении № 8 к агентскому договору.

В соответствии с пунктом 1.7 агентского договора под Партнерским порталом понимается информационный ресурс СКБ Контур, публикующий официальную информацию и находящийся по адресу http://partners.skbkontur.ru.

Пунктом 2.3 Приложения № 8 к агентскому договору «Условия работы Сервисного центра по Продукту «Оказание услуг Удостоверяющего центра ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Электронные торговые площадки», предусмотрены требования, предъявляемые к Сервисному центру, а именно о строгом соблюдении инструкций СКБ Контур, опубликованных по адресу http://partners.skbkontur.ru), и в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, являющихся неотъемлемой частью агентского договора, и с момента официальной публикации которых Сервисный центр считается присоединившимся к ним в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инструкцией от 01.08.2013 введен обязательный учет и ответственность при использовании защищенных ключевых носителей информации, независимо от Продуктов и/или Услуг, в рамках которых они распространяются по агентской схеме от лица СКБ Контур.

Согласно Инструкции защищенный ключевой носитель информации (далее - Носитель) - товарно-материальная ценность, принадлежащая СКБ Контур и используемая Сервисным центром в процессе оказания услуг по агентскому договору. Учетной стоимостью носителей является стоимость, установленная СКБ Контур, для расчета с Сервисным центром по недостающим носителям. Под контролем остатков Носителей понимается ежемесячная сверка Сервисным центром Носителей. Инвентаризация представляет собой процедуру получения показателей Контроля остатков Носителей и осуществляется СКБ Контур путем случайной выборки Сервисных центров ежемесячно.

Порядок учета Носителей предусмотрен в разделе 3 Инструкции от 01.08.2013.

Согласно пункту 4.1 Инструкции при выявлении недостачи Носителей, подтвержденной подписанной сторонами Инвентаризационной ведомостью, СКБ Контур осуществляет удержание учетной стоимости носителей из агентского вознаграждения, начисленного Сервисному центру за месяц, в котором происходила Инвентаризация.

СКБ Контур приостанавливает выплату агентского вознаграждения при отсутствии отчета о движении носителей, при отсутствии акта контроля остатков Носителей, а также, если по итогам Инвентаризации в установленные сроки не подписана Инвентаризационная ведомость (пункты 4.2-4.4 Инструкции).

13 февраля 2014 года истец по электронной системе обмена первичными документами «Диадок» истец направил ответчику инвентаризационную ведомость от 03.02.2014 с указанием в ней на нулевой свободный остаток носителей - рутокен Лайт сертифицированный, на их учетный остаток по данным Клиент-Сервиса в количестве 125 штук и на их недостачу в количестве 125 штук.

Согласно Инструкции от 01.08.2013 учетная стоимость носителей - рутокен Лайт сертифицированный составляет 600 руб. за 1 носитель.

Учитывая недостачу указанных носителей ответчик удержал из агентского вознаграждения истца 75000 руб., составляющих стоимость 125 утраченных носителей - рутокен Лайт сертифицированный.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, носитель рутокен Лайт сертифицированный до марта 2012 года имел наименование – электронный идентификатор рутокен 32К сертифицированный по Продукту «Услуги удостоверяющего центра».

Как следует из информации, размещенной ответчиком 11.12.2012 на Партнерском портале, начался переход на новый вид носителей рутокен Лайт сертифицированный, который приходит на смену носителю рутокен 32К сертифицированный. При этом в информации указано на то, что возвращать рутокен 32К сертифицированный не нужно, переход будет постепенным, по мере расходования старого вида носителя. При наличии на остатках Сервисного центра рутокен 32К сертифицированный клиентам в первую очередь выдавать нужно именно их, а после того, как эти носители закончатся, следует переходить на выдачу рутокен Лайт сертифицированный. В информации также указано на то, что при размещении заказа в отделе логистики, как и прежде, надо выбирать позицию рутокен сертифицированный, списываться по заказам клиентов также будет рутокен сертифицированный, в связи с чем получение и отгрузка будет проходить по одной и той же позиции, а выдаваться по ней будет рутокен 32К сертифицированный и рутокен Лайт сертифицированный.

В отчетах о движении ключевых носителей, начиная с 01.04.2012, стороны учитывали и отражали сведения по рутокену 32К сертифицированному и рутокену Лайт сертифицированному, принимая в итоге одно количественное значение в связи с единым предназначением к программному обеспечению (Продукту).

Представленными в материалы дела с 01.09.2012 приложениями к отчету об остатках носителей информации, являющимися приложениями к отчету Сервисного центра, и содержащими также сведения о количестве носителей рутокен 32К сертифицированный (рутокен Лайт сертифицированный), выданных конкретным Клиентам, подтверждается учетное количество у истца указанных рутокенов (125 штук) по состоянию на 03.02.2014. Указанное также следует из отчета о движении ключевых носителей за период с 01.01.2014 по 01.02.2014, представленному истцом ответчику, согласно которому на начало и на конец отчетного периода количество данных носителей составляет 125 штук.

Доводы истца о том, что ответчик не доказал фактическую передачу носителей рутокен 32К сертифицированный (рутокен Лайт сертифицированный), судом отклоняются, как опровергающиеся представленными ответчиком в материалы дела заказами ООО «ИНИТ», содержащими сведения об объеме заказа и объеме его исполнения, начиная с 22.12.2010, накладными на отпуск материалов на сторону и квитанциями курьерской почты о доставке товарно-материальных ценностей.

Указанными документами и приложениями к отчету об остатках носителей информации, подтверждается количество полученных от ответчика и, имеющихся у истца спорных носителей, количество выданных Клиентам носителей и выводится остаток носителей в количестве 125 штук.

Как было указано выше, в инвентаризационной ведомости от 03.02.2014, направленной истцом ответчику 13.02.2014, подтверждается фактическая недостача спорных носителей в количестве 125 штук.

Ссылки истца на то, что общее количество полученных от ответчика носителей с учетом неспорных носителей, и их общий расход по выдаче Клиентам, свидетельствует о фактическом наличии носителей, а недостача спорных носителей вызвана ненадлежащим учетом носителей по их видам, определяемым по программным продуктам, судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд исходит из того, что недостача выявлена только в отношении спорных носителей информации, подлежащих в силу предназначения по программному продукту особому учету.

При этом истец не опроверг доводы ответчика о том, что последний неоднократно обращался с просьбой выслать фотографии 125 спорных носителей в целях подтверждения факта их наличия.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истец также не представил ответчику и для обозрения суду спорные носители в целях доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что акт инвентаризации является недопустимым доказательством, так как не соблюден порядок проведения инвентаризации, установленный пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. При этом суд исходит из того, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения, установленные СКБ Контур в Порядке учета защищенных носителей, размещенном на сайте ответчика. Обязательность исполнения Сервисным центром Инструкций, принимаемых СКБ Контур, как было указано выше, предусмотрена условиями заключенного сторонами агентского договора.

Ссылки истца на то, что Порядок учета защищенных носителей является внутренним документов ответчика, который не акцептован истцом, судом отклоняются в силу вышеизложенного. Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что у истца отсутствуют основания для удержания из агентского вознаграждения в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 3.3.3 Инструкции СКБ Контур «О порядке получения агентского вознаграждения Сервисным центром (редакция 4)» от 22.11.2013, в соответствии с которым, в случае единоразового увеличения/уменьшения агентского вознаграждения СКБ Контур формирует дополнительное соглашение с указанием основания для произведения указанных действий. Буквальное толкование указанного пункта Инструкции не позволяет сделать вывод о том, что удержание возможно только при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения, поскольку прямо предусматривает обязанность ответчика только по формированию дополнительного соглашения. Кроме того, приведенной Инструкцией не предусмотрена и форма такого дополнительного соглашения к отчету для Сервисного центра. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания из агентского вознаграждения могут быть изложены в любой форме, в том числе в той, которая приведена в отчете Сервисного центра о проделанной работе за февраль 2014 года.

Как было указано выше, в соответствии с положениями раздела 4 Порядка учета защищенных ключевых носителей информации, утвержденного СКБ Контур 01.08.2013, при выявлении недостачи Носителей, подтвержденной подписанной сторонами Инвентаризационной ведомостью, СКБ Контур осуществляет удержание учетной стоимости носителей из агентского вознаграждения, начисленного Сервисному центру за месяц. В связи с чем у истца имелось как право, так и основания для удержания 75000 руб. из агентского вознаграждения истца за февраль 2014 года.

Не могут быть приняты судом во внимание ссылки истца на то, что ответчиком необоснованно применяется стоимость спорных носителей в размере 600 руб. за 1 шт., поскольку из заказов истца на их получение отражена стоимость поставленного товара в размере 0,00 руб.

Как следует из пояснений сторон и представленных в дело доказательств, носители являются частью некоторых видов Продуктов (программного обеспечения), их стоимость включена в стоимость Продукта, если в составе тарифного плана на Продукт предусмотрен носитель, то таковой передается Клиенту вместе с Продуктом.

В связи с указанным, ответчик отдельно осуществлял поставку носителей истцу в целях их передачи Клиентам, выбравшим соответствующий Продукт, предусматривающий его использование с применением определенного вида носителя.

Таким образом, поскольку носители входят в стоимость программного обеспечения (Продукта), приобретаемого Клиентом, то в заявках истца на их получение и в накладных на отпуск материалов на сторону содержится лишь указание на вид носителя, без указания его стоимости. Стоимость носителя, как материальной ценности, определена Порядком учета защищенных ключевых носителей информации от 01.08.2013 в целях учета в отношениях между СКБ Контур и Сервисным центром.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено наличия основания для взыскания с ответчика удержанного вознаграждения в размере 75000 руб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся в порядке ст. 110 АПК РФ на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова