Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заявитель)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выраженного в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2014г. по делу № А60-14902/2014 заявление Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица посредством факсимильной связи в материалы дела направлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо ссылается на устранение выявленных нарушений и просит ограничиться минимальным наказанием.

Отзыв заинтересованного лица приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С целью проверки информации ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 28 февраля 2014г. № 6/2483 начальником Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено распоряжение от 25 марта 2014г. № 179 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС-66-003650, выданной Уральским УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 сентября 2010г., сроком действия до 30 сентября 2015г. Срок проведения проверки установлен с 26 марта 2014г. по 16 апреля 2014г.

В результате проведения проверки выявлены следующие нарушения предпринимателем обязательных лицензионных условий и требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

1)При проверке документации по учету рабочего времени водительского состава установлено, что ИП ФИО1 учет рабочего времени водителей не ведется (табель учета рабочего времени).

Согласно путевому листу от 20 февраля 2014г. № 110 водитель ФИО3 работал с 06час. 10мин. до 21час. 20мин. Таким образом, продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО3 20 февраля 2014г. составила 15час. 10мин., если принять во внимание время на обеденный перерыв, максимальное время которого может составить 2 часа, рабочее время составит 13час. 10мин. Согласно путевому листу от 13 февраля 2014г. № 126 водитель ФИО3 работал с 06час. 30мин. до 21час. 48мин. Таким образом, продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО3 13 февраля 2014г. составила 15час. 17мин., учитывая время на обед не более 2 часов, рабочее время составит 13час. 17мин.).

Указанное обстоятельство допущено в нарушение пункта 10 «Положения об особенностях рабочего времени водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004г. № 15, согласно которому при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4, 25 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водительского состава», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004г. № 15, пунктов 2, 3, 6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 30 марта 1994г. № 15.

2. При проверке документации установлено, что ИП ФИО1 ведется журнал учета путевых листов, однако путевая документация ведется с нарушениями требований законодательства, а именно, не расшифровываются имя и отчество предпринимателя и водителя, отсутствуют показания одометра при выезде и заезде на постоянную стоянку, отсутствует заполнение раздела 2 (пробег общий, время в работе, перевезено пассажиров). Указанное обстоятельство допущено в нарушение требований пунктов 5, 13 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008г. № 152.

По итогам проверки составлены акт проверки индивидуального предпринимателя от 07 апреля 2014г. № 179 и протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2014г. серия 000358 № 0358-14 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 2 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании).

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек определяет «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012г. № 280.

Пункт 4 Положения о лицензировании содержит закрытый перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденным приказом Минтранса России от 20 августа 2004г. № 15.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей устанавливает различные правила режима рабочего времени и времени отдыха для водителей, работающих по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, и для водителей, работающих по сменному графику (в режиме суммированного учета рабочего времени).

Пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 данного Положения.

Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу положения статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Министерством транспорта Российской Федерации утвержден Приказ от 18 сентября 2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Согласно пунктам 5, 7 Приказа от 18 сентября 2008г. № 152 к обязательным реквизитам путевого листа относятся, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые включают для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона; сведения о водителе, включают в себя фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В силу пункта 13 Приказа от 18 сентября 2008г. № 152 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Пунктом 8 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008г. устанавливается, что на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Судом установлено, что выявленные административным органом в ходе проверки нарушения обязательных лицензионных требований подтверждаются материалами дела, судом сделан вывод, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт совершения которого заинтересованное лицо не оспаривает, о чем имеется запись в протоколе об административных правонарушениях и явствует из отзыва заинтересованного лица на заявление.

Субъектом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является ИП ФИО1 – владелец лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, условия которой нарушаются, непосредственно осуществляющий данную деятельность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «и», «з» пункта 4 Положения о лицензировании, доказана заявителем. Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство также не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить по отношению к ИП ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003г. № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения и степень общественной опасности допущенное ИП ФИО1 правонарушение в данном конкретном случае существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений и вредных последствий не повлекло.

Согласно отзыву заинтересованного лица и акту проверки Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 мая 2014г. № 973 нарушение лицензионных требований, выраженное в отсутствие осуществления контроля за соблюдением установленного режима труда водителей, заинтересованным лицом устранено, режим труда и отдыха соблюдается, заведен табель учета рабочего времени.

Принимая во внимание изложенное обстоятельство, судом сделан вывод о принятии заинтересованным лицом срочных необходимых мер по устранению допущенного нарушения и соблюдения обязательного лицензионного требования.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании вышеизложенного, совершенное ИП ФИО1 правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что позволяет сделать вывод о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Куричев