Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель представил отзыв, требования признал.

Мотивируя свои возражения, предприниматель ссылается на то, что истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В отношении объективной стороны вменяемого правонарушения - нет заключения Торгово-промышленной палаты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с контрабандой объектов интеллектуальной собственности таможней 10.05.2006 проведена проверка магазина «Реалист», принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации контрафактной продукции маркированной товарными знаками «Adidas» и «Nike», и именно: костюмы спортивные иностранного производства, маркированные товарными знаками «Adidas» и «Nike» в количестве 39 шт., ориентировочной стоимостью 1500 руб. за шт.; футболки спортивные иностранного производства, маркированные товарными знаками «Adidas» и «Nike» в количестве 119 шт., ориентировочной стоимостью 100 руб. за шт.; брюки спортивные иностранного производства, маркированные товарными знаками «Adidas» и «Nike» в количестве 32 шт., ориентировочной стоимостью 150 руб. за шт.; ветровки спортивные иностранного производства, маркированные товарными знаками «Adidas» и «Nike» в количестве 30 шт., ориентировочной стоимостью 1000 руб. за шт.; толстовки спортивные иностранного производства, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 3 шт., ориентировочной стоимостью 150 руб. за шт.; бейсболки спортивные иностранного производства, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 9 шт., ориентировочной стоимостью 100 руб. за шт. На указанные товары отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие их ввоз и реализацию, отсутствуют документы, подтверждающие производство товара на фабрике официального правообладателя.

Результаты проверки оформлены актом от 10.05.2006, на основании которого составлен протокол от 09.06.2006 №10502000-185/2006 об административном правонарушении.

Таможня обратилась с заявлением в суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Суд считает, что требования таможни следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с о ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее-Закон) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц.

Статьей 4 Закона установлено, что исключительное право использовать товарный знак имеет его правообладатель.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Способами незаконного использования чужого товарного знака, исходя из анализа содержания статей 4, 22, 23, 26 Закона, признается любое его использование в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товаров, обозначенных этим знаком, без разрешения правообладателя. Товары, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 2 ст. 4 Закона).

На основании статей 25, 26 Закона право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по лицензионному договору или договору об уступке товарного знака.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Nike» зарегистрирован Роспатентом Российской Федерации на территории России, о чем выданы свидетельства № 233151, № 64306, № 65094, № 140350 - 140353. Обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является компания «NikeInternationalLimited», зарегистрированная в штате Орегон, США. На территории России продукция с товарными знаками данной фирмы распространяется через официального дистрибьютора - ООО "Найк".

Исключительные права на товарный знак «Adidas», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чем выданы свидетельства № R487580, № R414034, №R566295, № R469145, принадлежат фирмам «AdidasSalomonA. G.» и «AdidasInternationalMarketingB.V.». ООО "Адидас" является эксклюзивным владельцем прав на использование товарного знака «Adidas» на территории Российской Федерации на основании лицензионного соглашения № 5174-5177, зарегистрированным ФИПС (Роспатент РФ) и единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право ввоза и вывоза на территорию России товаров с товарными знаками «Adidas».

Как следует из материалов административной проверки, предприниматель не имел законных прав на реализацию продукции с товарными знаками «Adidas» и «Nike», кроме того, продукция с товарными знаками «Adidas» и «Nike», изъятая у предпринимателя, не соответствует оригинальной продукции, является поддельной, содержит незаконное указание товарных знаков названных фирм.

Как следует из объяснения, данного в ходе административной проверки директором магазина «Реалист» ФИО4, предприниматель приобретала с целью перепродажи товары с товарными знаками «Adidas» и «Nike» на рынке «Таганский Ряд» г. Екатеринбурга. Вину предпринимателя признала. Также вина предпринимателя подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра помещений и территорий от 10.05.2006, протоколом изъятия вещей и документов от 10.05.2006, объяснением ФИО4 от 10.05. 2006, актом осмотра помещений и территорий от 02.06.2006, объяснением предпринимателя, заявлениями представителей «Adidas» и «Nike».

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что нет заключения специализированного органа, обладающего специальными познаниями при решении вопроса об оценке товарного знака, его подлинности, достоверности и идентичности оригиналу судом не принимается, так как представителем потерпевших «Adidas» и «Nike», в лице ФИО5, в присутствии которого осуществлялся осмотр товаров, изъятых по указанному делу, подтверждается низкое качество изъятого товара (протокол осмотра от 10.05.2006 № 10502000-185/2006). Данное лицо имеет соответствующие сертификаты специалиста по программам защиты торговых марок «Adidas» и «Nike».

Довод предпринимателя о пропуске двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности судом также не принимается исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования таможни следует удовлетворить. Привлечь предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, которые изъяты 10 мая 2006 года согласно протоколу № 10502000-185/2006.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, которые изъяты 10 мая 2006 года согласно протоколу № 10502000-185/2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.К. Киселёв