Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Колосовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2955058 руб. 45 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1129223 руб.

при участии в судебном заседании

от ООО "СУ-20": ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ОООЗАО "Формула Строительства": не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СУ-20" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Формула Строительства" о взыскании 2955058 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 18.07.2013 №33-В3.

Истец по первоначальному иску уменьшил размер первоначальных исковых требований до 2262398 руб. 45 коп.

Уменьшение размера первоначальных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

ЗАО "Формула Строительства" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск пояснило, что исковые требования не признает, т.к. истец не представил исполнительную документацию, необходимую для приемки работ, а также не устранил замечания по качеству работ.

ЗАО "Формула Строительства" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СУ-20" 1129223 руб., в том числе 286744 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная на основании п.7.2 договора за период с 13.08.2013 по 30.09.2013, 100000 руб. – штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки от строительного оборудования, 742479 руб. – расходы на устранение недостатков работ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 встречный иск закрытого акционерного общества ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1129223 руб., принят арбитражным судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2955058 руб. 45 коп., в соответствии со ст. 127, 132 АПК РФ.

02.10.2014 ЗАО "Формула Строительства" направило в суд ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы ЗАО "Формула Строительства" просит поручить ИП ФИО2

Перед экспертом ЗАО "Формула Строительства" просит поставить следующий вопрос: определить по имеющимся документам стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО "СУ-20" в рамках договора подряда от 18.07.2013 №33-В3.

ООО "СУ-20" возражает против проведения строительно-технической экспертизы.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено, т.к. ЗАО "Формула Строительства" не представило необходимых данных для рассмотрения данного ходатайства (отсутствует согласие эксперта на проведение экспертизы по предложенному перечню вопросов, а также стоимость и срок проведения экспертизы). Также в представленных в суд 13.10.2014 объяснениях ЗАО "Формула Строительства" не указало, что поддерживает ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Кроме того, ООО "СУ-20" возражает против проведения строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании ООО "СУ-20" заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля – ФИО3, бывшего директора ООО "СУ-20".

Свидетель - ФИО3 судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.10.2014.

Устные показания свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СУ-20" (далее – подрядчик) и ЗАО "Формула Строительства" (далее – заказчик) заключен договор подряда от 18.07.2013 №33-В3, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора и рабочим проектом №12.16-6А-АС (ООО «Востокпроект») на объекте: Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской – пер. Татарскому – пер. Транзитному <...> очередь строительства – пятиэтажный жилой дом, секция 6А, а заказчик обязуется создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

На основании п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3803436 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.1 договора начало выполнения работ – 22.07.2013, окончание – 13.08.2013.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

15.08.2013 между ООО "СУ-20" (далее – заказчик) и ЗАО "Формула Строительства" (далее – подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 18.07.2013 №33-В3 на выполнение дополнительных работ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 15.08.2013 №1 к договору подряда от 18.07.2013 №33-В3 общая стоимость работ составляет 6566289 руб. 36 коп.

Сроки выполнения работ: второй этаж: с 19.08.2013 по 02.09.2013, третий этаж: с 02.09.2013 по 25.09.2013, устройство дренажа: с 15.08.2013 по 17.08.2013.

Как указывает истец по первоначальному иску, в рамках договора подряда от 18.07.2013 №33-В3 и дополнительного соглашения от 15.08.2013 №1 к договору подряда от 18.07.2013 №33-В3 им были выполнены работы на общую сумму 7817734 руб. 92 коп., в том числе по договору на сумму 4496096 руб. 28 коп. и по дополнительному соглашению на сумму 3321638 руб. 64 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре и дополнительном соглашении работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 25.07.2013 №1 на сумму 1542003 руб. 94 коп., от 30.09.2013 №2 на сумму 2261432 руб. 34 коп., от 30.09.2013 №3-кр на сумму 692660 руб. (аренда башенного крана), от 30.09.2013 на сумму 3271560 руб. 62 коп., от 26.09.2013 на сумму 31103 руб. 62 коп., от 30.09.2013 №1 на сумму 18974 руб. 40 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.07.2013 №1 на сумму 1542003 руб. 94 коп., от 30.09.2013 на сумму 692660 руб., от 30.09.2013 №2 на сумму 5580568 руб. 10 коп.

При этом акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 25.07.2013 №1 на сумму 1542003 руб. 94 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2013 №1 на сумму 1542003 руб. 94 коп., подписаны сторонами без каких-либо замечаний со стороны ЗАО "Формула Строительства".

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2013 №2 на сумму 2261432 руб. 34 коп., от 30.09.2013 №3-кр на сумму 692660 руб. (аренда башенного крана), от 30.09.2013 на сумму 3271560 руб. 62 коп., от 26.09.2013 на сумму 31103 руб. 62 коп., от 30.09.2013 №1 на сумму 18974 руб. 40 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.09.2013 на сумму 692660 руб., от 30.09.2013 №2 на сумму 5580568 руб. 10 коп., подписаны ООО "СУ-20" в одностороннем порядке.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) были направлены в адрес ЗАО "Формула Строительства" 26.09.2013 почтой DHL с сопроводительным письмом от 26.09.2013 №12-69, что подтверждается письмом DHL от 27.09.2013, квитанцией об отправке.

Однако ЗАО "Формула Строительства" представленные ему документы о приемке выполненных работ не подписало и не возвратило ООО "СУ-20".

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявление недостатков работ при их приемке следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Ответчиком полученные акты не подписаны, мотивы отказа от его подписания не обоснованы, надлежащие доказательства некачественного выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Доводы ЗАО "Формула Строительства" о том, что ООО "СУ-20" не представило исполнительную документацию, необходимую для приемки работ, а также не устранило замечания по качеству работ, судом во внимание не принимаются, т.к. исполнительная документация по договору подряда от 18.07.2013 №33-В3 сдана ответчику по актам приема-передачи от 18.10.2013 (вх. №2/612-13, №2/613-13). ООО "СУ-20" к актам приема-передачи исполнительной документации от 18.10.2013 были приложены оригиналы сертификатов, исполнительные схемы и протоколы испытаний. Кроме того, ЗАО "Формула Строительства", ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ООО "СУ-20" работ, не представило суду доказательств того, что недостатки работ являются неустранимыми и существенными (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Также ЗАО "Формула Строительства" воспользовалось результатом выполненных ООО "СУ-20" работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2013 №2 на сумму 2261432 руб. 34 коп., от 30.09.2013 №3-кр на сумму 692660 руб. (аренда башенного крана), от 30.09.2013 на сумму 3271560 руб. 62 коп., от 26.09.2013 на сумму 31103 руб. 62 коп., от 30.09.2013 №1 на сумму 18974 руб. 40 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.09.2013 на сумму 692660 руб., от 30.09.2013 №2 на сумму 5580568 руб. 10 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором подряда от 18.07.2013 №33-В3 и дополнительного соглашения от 15.08.2013 №1 к договору подряда от 18.07.2013 №33-В3.

Таким образом, указанные документы о приемке работ являются основанием возникновения у ЗАО "Формула Строительства" обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным объемам работ по актам сдачи-приемки (формы КС-2) и справки (формы КС-3) за вычетом сумм, указанных в п.п. 2.2, 2.4, 4.1.20 настоящего договора. Формы КС-2 и КС-3, копии актов на выполненные работы и счетов-фактур владельца крана представляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

На основании п.2.5.2 договора заказчик оплачивает подрядчику сверх цены, указанной в п. 2.1 за аренду башенного крана.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на ЗАО "Формула Строительства" лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п.1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ЗАО "Формула Строительства" оплачены частично на сумму 5555336 руб. 47 коп., в том числе за аренду башенного крана в сумме 692660 руб.

Задолженность ЗАО "Формула Строительства" на момент рассмотрения спора составляет 2262398 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит удовлетворению на сумму 2262398 руб. 45 коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ЗАО "Формула Строительства" истцу по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления ООО "СУ-20" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ЗАО "Формула Строительства" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ЗАО "Формула Строительства" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СУ-20" 1129223 руб., в том числе 286744 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленной на основании п.7.2 договора за период с 13.08.2013 по 30.09.2013, 100000 руб. – штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки от строительного оборудования, 742479 руб. – расходы на устранение недостатков работ.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен ЗАО "Формула Строительства" 16.07.2014, принят к производству судом встречный иск 21.07.2014. Из решения суда от 30.06.2014 по делу № А60-46481/2013 о признании ООО "СУ-20" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства следует, что определением суда от 02.12.2013 по данному делу принято к производству заявление ООО "СУ-20" о признании его банкротом, определением суда от 13.01.2014 в отношении ООО "СУ-20" введена процедура наблюдения.

Таким образом, встречное исковое заявление принято судом после введения в отношении ООО "СУ-20" процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Аналогичные последствия предусмотрены в ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введении в отношении должника конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом по встречному иску за период с 13.08.2013 по 30.09.2013, т.е. до даты принятия судом заявления о признании ООО "СУ-20" банкротом (02.12.2013). Штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки от строительного оборудования в сумме 100000 руб. начислен истцом по встречному иску в связи с не выполнением ООО "СУ-20" работ к 30.09.2013, т.е. до указанной даты. Кроме того, расходы на устранение недостатков работ в сумме 742479 руб. начислены истцом по встречному иску на основании акта от 02.10.2013, также до указанной даты.

При указанных обстоятельствах требования заявленные ЗАО "Формула Строительства" к ООО "СУ-20" текущими не являются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная от суммы встречных требований, подлежащих оставлению судом без рассмотрения, подлежит возврату ЗАО "Формула Строительства" из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2262398 руб. 45 коп. (два миллиона двести шестьдесят две тысячи триста девяносто восемь рублей сорок пять копеек) основного долга.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2262398 руб. 45 коп. (два миллиона двести шестьдесят две тысячи триста девяносто восемь рублей сорок пять копеек) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 34311 руб. 99 коп. (тридцать четыре тысячи триста одиннадцать рублей девяносто девять копеек) государственной пошлины.

5. Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

6. Возвратить закрытому акционерному обществу ЗАО "Формула Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 24292 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2014 №512.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Микушина