Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И.Антиповой рассмотрел в судебном заседании дело заявление акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН <***>)

о признании ФИО1 (дата и место рождения: 15.10.1953, с. Чабаки Ширинского р-на Красноярского края, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

должник ФИО1, предъявлен паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ФИО1 заявлен отвод судье Ковалевой М.В.

Заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Сабировой М.Ф. отвод рассмотрен и отклонен, о чем вынесено определение.

В связи с рассмотрение заявления об отводе судьи, судебное заседание 12.02.2019 продолжено за пределами рабочего времени. В судебном заседании 12.02.2019 должник заявил возражение против рассмотрения спора за пределами рабочего времени, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания, в связи с чем, судом объявлен перерыв до 15.02.2019.

После перерыва 15.02.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

ФИО1 заявлены ходатайства о фальсификации следующих доказательств: постановления о возбуждении исполнительного производства №68127/14/66005-ИП от 02.10.2014, справки об исполнительном производстве в отношении ФИО1 №25938/18/66005-ИП от 06.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Заявления о фальсификации доказательств судом отклонены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не является доказательством, на котором основаны фактические обстоятельства дела. Наличие и размер задолженности должника перед Банком «Интеза» по кредитным договорам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-10614/2013, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2013 по делу N 2-1837/2013 (11) (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2013) и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2014, в том числе обращено взыскание на переданную в залог Банку квартиру). Судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Доказательств возврата задолженности в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник вправе его оспорить в судебном порядке. Справка об исполнительном производстве в отношении ФИО1 также не является доказательством по делу.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание должника на то, что в соответствии с положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть сделано в отношении доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, заявившим о фальсификации доказательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о замене судьи и рассмотрении дела с самого начала судом отклонено, поскольку:

Определением заместителя председателя суда М.Ф.Сабировой от 11.01.2019 произведена замена судьи М.С. Ильиных. Поскольку в суде осуществляется автоматическое распределение дел между судьями, то 11.01.2019 в автоматическом режиме осуществлен выбор судьи –докладчика (Ковалева М.В.), которому передано дело для рассмотрения. Данная информация размещена на сайте суда.

Таким образом, 11.01.2019 замена судьи произведена.

Также, суд обращает внимание должника на то, что вступившие в законную силу судебные акты, принятые по данному делу до замены судьи, не подлежат отмене или пересмотру вследствие замены судьи.

Заявленное ходатайство является необоснованным, поскольку не способствует целям и задачам процедуры банкротства, влечет затягивание рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

ФИО1 также заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании у должника доказательств. Суд разъяснил должнику, что в рамках настоящего судебного заседания заявление об истребовании доказательств не рассматривается. Судебное заседание по рассмотрению данного вопроса отложено до 26.02.2019 до 11 часов 30 минут, в рамках которого должник вправе заявить соответствующее ходатайство.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью надлежащего оповещения финансового управляющего ФИО3, поскольку 18.02.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от своих обязанностей. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку извещение ФИО3 не имеет процессуального значения для рассмотрения дела. Финансовым управляющим ФИО2 представлены все необходимые документы (в том числе отчет о проведении реструктуризации долгов, протокол первого собрания кредиторов), необходимые для рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявления должника об истечении срока исковой давности в отношении требования кредитора АО «Банка Интеза» судом отклоняются, поскольку надлежащая оценка дана судом ранее в определении Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2018 о признании должника несостоятельной (банкротом), Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16.03.2018 АО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 428 341 руб. 88 коп., как обеспеченной залогом имущества должника по договорам о залоге N LD1111600008/P-1 от 28.04.2011 и N LD1129000026/З-2 от 18.10.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 заявление АО "Банк Интеза" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2018 заявление АО "Банк Интеза" о признании должника несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ФИО2), установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования АО "Банк Интеза" в размере 2 760 912 руб. 55 коп., в том числе:

- 2 538 363 руб. 67 коп. - долг, как обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатная квартира по адресу: <...> (договор о залоге от 29.04.2011 N LD 1111600008/З-1),

- 125 548 руб. 88 коп. - долг, 97 000 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль Тойота Аурис, VIN <***>, двигатель N 1ZRU128460, 2008 года выпуска, кузов <***>, серебристого цвета (договор о залоге от 18.10.2011 N LD1129000026/З-2); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 определение от 24.06.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2018 по делу №А60-14984/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «ВТБ», АО «Банк «Интеза» в общей сумме 3 036 438 руб. 46 коп.

Поскольку требование заявителей составляет более 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника не проводился в связи с непредставлением документов должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 24.01.2019 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входило принятие решения, в том числе по вопросам №2 и 4 "Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина" и "Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина".

По итогам голосования по второму и четвертому вопросам повестки дня большинством голосов (90,92% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр) приняты решения не утверждать план реструктуризации, поскольку таковой в материалы дела не поступал, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении реализации его имущества.

Соответствующее решение собрания кредиторов должника от 24.01.2019 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая, что план реструктуризации долгов не представлен, наличия сведений об отсутствии доходов, достаточных для погашения задолженности, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении него процедуру реализации имущества.

Изучив материалы дела, суд считает, что ФИО1 неспособна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что является основанием для признания ее банкротом в соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2019) финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Иная кандидатура финансового управляющего к моменту признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) не предложена собранием кредиторов.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.ст. 45, 213.4 Закона о банкротстве утвердить ФИО3 финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: 15.10.1953, место рождения: с Чабаки Ширинского р-на, Красноярского края, место жительства: <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до 07.08.2019.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО3, являющуюся членомСоюза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

4. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 08 августа 2019 года в 10 час. 00мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал №705.

Финансовому управляющему: представить отчет, финансовый анализ.Явка обязательна.

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Ковалева