Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Каменный пояс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.08.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Некоммерческая организация Фонд Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Каменный пояс» 7500 руб. на основании п.6.3 договора от № 275 от 01.01.07, заключенного с ответчиком.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

До судебного заседания 26.06.09 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копию приложении №1 к контракту №275 от 01.01.07, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.09, копию контракта №207 от 01.03.06, копию приложения к контракту №207 от 01.03.06, копии актов от 24.08.07, от 06.08.07, от 20.07.07, от 29.06.06.

Ходатайство судом удовлетворено, перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Некоммерческой организацией Фонд Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» и Администрацией города Екатеринбурга 01.07.02 заключен договор на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г.Екатеринбурга, редакции дополнительного соглашения №9 от 01.01.05 (далее – договор). Предметом данного договора является поручение исполнителю выполнения обязанностей держателя объекта (объектов) казенного имущества г.Екатеринбурга, в том числе обязанностей по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации объекта (п.1.1 договора).

Под объектом в указанном договоре понимаются жилые дома, отдельные жилые помещения, нежилые здания, сооружения и помещения, элементы благоустройства и инженерной инфраструктуры, другое движимое и недвижимое имущество, сведения о местонахождении, стоимостных, технических и иных характеристиках которого содержится в приложениях к договору.

В соответствии с приложением к договору жилой дом, расположенный по адресу <...>, входит в состав объектов жилищного фонда, управление и обеспечение технической эксплуатации которых осуществляет истец.

Согласно п.3.2.4 договора исполнитель (истец) вправе заключать со специализированными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, договоры подряда, поставки и другие договоры, направленные на обеспечение выполнения своих обязательств по договору.

Реализуя указанное выше правомочие, истец 01.03.06 и 01.01.07 заключил с ответчиком контракты №207 и №275, соответственно, на техническую эксплуатацию жилищного фонда и содержание придомовых территорий, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по технической эксплуатации и содержанию жилищного фонда (в состав которого согласно приложению к указанному контракту входит жилой дом №14а по ул.Раевского г.Екатеринбурге), обеспечивать безаварийное обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Виды, условия и сроки выполнения работ по технической эксплуатации жилищного фонда, включающие технический осмотр, техническое обслуживание жилых зданий, техническое обслуживание крыш, техническое обслуживание водоотводящих устройств и др., согласованы сторонами в приложениях №3 к контрактам.

Как установлено решением Кировского районного г.Екатеринбурга от 22.10.07 по делу №2-2538/58 (с учетом определения от 30.10.07), в квартире №44 в доме по 14а по ул.Раевского 28.06.06, 20.07.07, 06.08.07, 24.08.07 произошла промочка квартиры по причине повреждения верхнего основания кровли.

Кроме того, указанным решением установлено, что обслуживающей организацией - Некоммерческой организацией Фонд Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» ненадлежащее исполнение обязанностей, закрепленных п.4.6.1.1, п.4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Государственного комитета российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 №170, выразившемся в необеспечении надлежащего содержания и коммунального и эксплуатационного обслуживания дома.

Решением Кировского районного г.Екатеринбурга от 22.10.07 по делу №2-2538/58 (с учетом определения от 30.10.07) с Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу ФИО2 взыскано 5000 руб. в возмещение морального вреда и 2500 руб. штрафа в бюджет г.Екатеринбурга за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указанное решение суда истцом исполнено, денежные средства в пользу ФИО2 перечислены, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением от 04.12.07 №2285 на сумму 5000 руб. и платежным поручением от 04.12.07 №2286 на сумму 2500 руб.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по технической эксплуатации и содержанию, а также безаварийному обслуживанию и ремонту жилого дома № 14а по ул.Раевского, принятых на себя по контракту № 275 от 01.01.07.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания и коммунального и эксплуатационного обслуживания дома № 14а по ул.Раевского и убытками, причиненными в результате взыскания собственником квартиры №44 в указанном выше доме ущерба с истца, судом установлено.

Размер причиненных истцу убытков в сумме 7500 руб. подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что текущий ремонт общего имущества (мест общего пользования), к которому в том числе относится кровля и несущие конструкции, не является предметом договора, заключенного с истцом, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с условиями контрактов 01.03.06 №207 и от 01.01.07 № 275 обслуживание крыши (п.16 приложения № 3) прямо отнесено к обязанностям ответчика. При этом перечень работ относительно технического обслуживания крыши – п.4.6.1.1-п.4.6.3.6 Правил. Не является предметом контракта № 275 от 01.01.07 (п.1.1) текущий ремонт мест общего пользования, за исключением крыши (п.16 приложения № 3 к контракту).

Кроме того, согласно п.6.3 контрактов 01.03.06 №207 и от 01.01.07 № 275 ответчик обязался компенсировать денежные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда имуществу, жизни и здоровью граждан – потребителей жилищно-коммунальных услуг и в качестве штрафных санкций, примененных к заказчику (истцу по настоящему делу) в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением подрядчиком (ответчиком) обязательств по контракту.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Каменный пояс» 7500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 500 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Каменный пояс» в пользу Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» убытки в сумме 7500 руб., и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. А. Журавлев