Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окишевой Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Региональный Нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании принял участие директор общества ФИО1

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 06.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.03.2015 № 18-00-14/16-17 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Кроме того, общество ссылалось на несоразмерность штрафа масштабу экономической деятельности общества и просило уменьшить размер штрафа.

18.05.2015 от управления в материалы дела поступили отзыв от 15.05.2015 №18-00-08/1114 и копии материалов дела.

Управление требование не признало, считало оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании общество признало факт административного правонарушения, ссылалось на устранение части выявленных нарушений, просило снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

На основании приказа № св-345 от 24.02.2015 управлением в период с 27.02.2015 по 13.03.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении общества в целях контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – склад горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: <...>.

Результаты проверки отражены в акте № 18-03-03/345-А от 13.03.2015.

Управлением сделан вывод о нарушении обществом требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки государственным инспектором Краснотурьинского территориального отдела ФИО2 16.03.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18-00-14/16, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

26.03.2015 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-00-14/16-17 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в нарушении требований промышленной безопасности, либо условий лицензирования в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; - иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и техническихустройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности является видом деятельности, на который требуется лицензия.

Как следует из материалов дела, обществу 28.05.2007 МЧС России выдана лицензия № 3/05400 на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Вместе с тем срок действия указанной лицензии истек 28.05.2012. Таким образом, общество эксплуатирует опасный производственный объект, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов как склад горюче-смазочных материалов III класса опасности по ул. Автодорожная, 34 в г. Серове под № А54-06344-0001, дата регистрации – 14.05.2013, свидетельство о регистрации № А54-06344, без лицензии.

Кроме того, в ходе проверки управление выявлены иные нарушения требований промышленной безопасности:

- отсутствует экспертиза промышленной безопасности для продления срока безопасной эксплуатации резервуаров: РГС - 75 (инв. № 1, № 2) для хранения АИ-80(год изготовления - 1976г.), РВС - 400 (инв. № 3) для хранения АИ-92 (год изготовления - 1976г.), РВС -400 (инв. № 4) для хранения дизтоплива (год изготовления - 1976г.), РГС - 50 (инв. № 5, 6, 7) для хранения АИ-95 (год изготовления - 1976г.), РГС - 25 (инв. № 16,17,18) для хранения дизтоплива (год изготовления - 1976г.) и РГС - 10 (инв. № 1) для хранения дизтоплива (год изготовления – 1976г.), что является нарушением п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 9, п 1. ст. 13 Закона о промышленной безопасности и п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, зарег. в Минюсте России 26.12.2013 N 30855;

- не регламентирован порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ, заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни), с учетом физико-химических свойств горючих веществ, что является нарушением п. 4.7.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утверждены приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

- допускается эксплуатация технологических трубопроводов Ду80 без продления срока безопасной эксплуатации, что является нарушением п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 9, п 1. ст. 13 Закона о промышленной безопасностии п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538;

- не предусмотрены средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок, что является нарушение ст. 9 п. 1 Закона о промышленной безопасности и п. 6.4.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств;

- руководящие работники и специалисты общества не аттестованы на знание общих и специальных требований промышленной безопасности (А, Б-10.1, Б-10.2 транспортирование опасных веществ), что является нарушением ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (РД -03-19-2007), п. 1.1.9 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утв. пост. Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 ПБИ 15-461 (73)-02), раздела 11, п. «и» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности № 263 от 10.03.1999;

- автоналивные эстакады не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 3.7.8 Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения дата введения, утв. приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 13.06.1995 № 130;

- клеймение четырех тормозных башмаков № 002, 003, 004, 006 не соответствует Инструкции о порядке обслуживания и порядке движения на подъездном пути ООО «Региональный нефтепродукт» (отсутствуют буквы РНП); отсутствует соответствующее клеймение трех тормозных башмаков (бронзовые №№ 005, 008, 001), что является нарушением требований ст.9 ч.1 Закона о промышленной безопасности и п. 3.3.9. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом», утв. постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 ПБИ 15-461(73)-02);

- обществом допускается отсутствие пружинных путевых шайб на стыках пути по маршруту транспортирования опасных веществ ООО «Региональный нефтепродукт», что является нарушением ч. 1 ст. 9, 11 Закона о промышленной безопасности, п.п. 6.1, 6.4, 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов ж.д. транспортом, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.94г. № 50 ПБИ 15-461 (73)-02, приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, зарег. в Минюсте России 28.01.2011 №196227, 28.06.2012 № 24735, п. 3.2.7, 3.1.9, 7.1 Технических требований и норм содержания железнодорожных путей промышленного транспорта, утв. Министерством транспорта РФ от 31.03.2003 № АН-132-РФ;

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ (ж.д. путей необщего пользования по маршруту транспортирования опасных веществ, мест их погрузки/выгрузки (слива/налива), что является нарушением ст. 9, 11, 13 Закона о промышленной безопасности, раздела 6 п. б, раздел 11 п. «е» Правил организации и осуществления производственного контроля, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности утв. приказом от 14.11.2013 № 538, гл. 1. ст. 2 п. 8, п. 23 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года) Федеральный закон № 384-ФЗ 29.12.2009 и п.5 п.4.1.12. Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями) РД-22-01-97, согласованных Госгортехнадзором 01.12.1997.

Факты нарушения обществом требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом от 13.03.2015 № 18-03-03/345-А и обществом не оспариваются.

При данных обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Административным органом установлено, что обществом не было принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных вышеуказанными нормативными актами.

При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Последующее устранение выявленных нарушений не устраняет самого события административного правонарушения и не освобождает общество от привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Довод общества об отсутствие в акте проверки от 13.03.2015 № 18-03-03/345-А указания на факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта непосредственно в день проверки, не принимается судом во внимание, поскольку факт эксплуатации подтверждается материалами административного дела, в частности приложенными к акту проверки фотоматериалами.

Довод общества о составлении акта проверки по месту нахождения надзорного органа (г. Екатеринбург), а не по месту проведения проверки, в связи с чем, по мнению общества, акт не может быть признан документом, фиксирующим факт эксплуатации, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является нарушением закона.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания выше низшего предела административным органом в качестве обстоятельства отягчающего ответственность принято во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что установленный КоАП РФ размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении штрафа, общество не представило каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В данном конкретном случае штраф назначен соразмерно допущенному правонарушению, так как выявленные управлением нарушения являются существенными, допущены на взрывопожароопасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ПостановлениеУральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 18-00-14/16-17 от 26.03.2015 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать законным, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО3