Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании недействительным постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -Индивидуальный предприниматель ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Мебемир», Общество с ограниченной ответственностью «Офисные системы»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2012 № 72 АА 0416661,

от заинтересованного лица и третьих лиц представители не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уралфинпромбанк" просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Е.А.Засядько от 12.12.2012 № 80749/12/05/06 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.03.2012 № АС 000382553, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А 60-20302/2011.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 12.12.2012 вынесено постановление № 80749/12/05/06 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - Исполнительному листу № АС 000382553 от 16.03.2012, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-20302/2011.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства Судебный пристав - исполнитель указал п.5. ч.1. ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»: в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта, а также то, что в графе должник в Исполнительном листе № АС 000382553 указаны три должника, на каждого из которых необходимо получать отдельный исполнительный лист.

Посчитав, что вынесенное постановление незаконным общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному решению выдается один исполнительный лист.

Согласно ч. 6 ст. 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Таким образом, по общему правилу по каждому судебному решению выдается один исполнительный лист, а выдача судом нескольких исполнительных листов по числу солидарных ответчиков допускается по заявлению взыскателя и не является обязательной.

Кроме того, содержащийся в установочной части постановления довод о том, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта не соответствует действительности, так как на первую страницу исполнительного листа резолютивная часть дословно перенесена из текста дополнительного решения от 09.11.2011 по делу №А60-20302/2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Е.А. Засядько от 12.12.2012г. № 80749/12/05/06 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Е.А. Засядько устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Уралфинпромбанк".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова