Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15114/2022 по иску Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании 178809 руб. 43 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

24.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Муниципальному казенному учреждению Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании задолженности в размере 178809 руб. 43 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 28 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2022.

20.04.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 ,131 АПК РФ.

Определением от 26.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 02.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на ее права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 02.06.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

10.06.2022 от ответчика поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 14.06.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.07.2022.

Определением от 14.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 15.08.2022.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.06.2021 по адресу: <...> произошло падение части строения на капот автомобиля Renault Arkana. гос. №M538CXI96, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь – ФИО1).

В результате ДТП автомобилю Renault Arkana. гос. №M538CXI96. были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Arkana. гос. №М538СХ196. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор MKR8-I066 №00024874), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 178809 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №539 от 24.08.2022.

Как полагает истец, указанный страховой случай произошел вследствие неустойчивости конструкции строения и некачественности материалов, из которых оно было построено. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (в виде повреждения чужого имущества), имеется причинно-следственная связь.

27.08.2021 ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил является муниципальным казенным учреждением, созданным Администрацией города Нижний Тагил и действующим на основании Положения, утвержденного Постановлением Главы города Нижний Тагил от 03.10.2006 №1114 «Об утверждении положений об администрациях районов города Нижний Тагил».

Казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственные органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с Уставом города Нижний Тагил в структуру Администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города, действующие на основании положений, утвержденных в установленном порядке. Территориальными органами Администрации города являются администрации Дзержинского, Ленинского. Тагилстроевского районов населенною пункта город Нижний Тагил.

Администрация Тагилстроевского района города Нижний Тагил осуществляет на территории Тагилстроевского района города исполнительно-распорядительные полномочия в пределах установленной компетенции.

Задачами деятельности администрации района являются:

1. Решение вопросов местного значения в пределах своей компетенции на территории района с целью обеспечения жизнедеятельности населения и социально-экономического развития района.

2. Обеспечение исполнения действующих законов, иных нормативных правовых актов государственных органов, муниципальных правовых актов города на территории района.

3. Обеспечение взаимодействия органов Администрации города с организациями, расположенными на территории района по направлениям своей деятельности.

4. Оказание содействия населению района в реализации прав на осуществление местного самоуправления, организация работы с органами территориального общественного самоуправления.

5. Организация работы с обращениями граждан в пределах своей компетенции.

6. Оказание содействия избирательным комиссиям в их деятельности в соответствии с законодательством о выборах и референдумах.

7. Информирование жителей района о деятельности Главы города, Администрации города, администрации района об общественно значимых мероприятиях, направленных на развитие района через средства массовой информации.

Таким образом, МКУ Администрация Тагилстроевского района, исходя из своих компетенций, не несет ответственности за каждое происшествие, произошедшее на территории района.

При этом, в исковом заявлении не указаны точные координаты места, на котором произошел страховой случай, соответственно, не возможно точно установить земельный участок и его принадлежность. Согласно публичной кадастровой карты торговый центр «Восточный», расположенный по адресу: <...> находится на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204001:66. Данный земельный участок находится в собственности и принадлежит частому лицу.

В исковом заявлении не указано, какие именно противоправные действия МКУ Администрации Тагилстроевского района привели к наступившим последствиям в виде механических повреждений автомобиля ФИО1

Доказательств того, что Администрация Тагилстроевского района имеет отношение к земельному участку, расположенному по адресу <...>, а также к торговому центу «Восточный», к строению, упавшему на автомобиль, истцом в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в исковом заявлении указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вместе с тем, каким именно законом руководствуется истец в данном случае, и на каких основаниях, в исковом заявлении не указано.

Истец при обращении в суд обязан доказать факт пассивной легитимации, а именно что ответчик является обязанным лицом по требованию истца. Истец данные факты не доказал. Не привел доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика соответствующей обязанности, не привел правовых оснований, в силу которых ответчик должен отвечать по предъявленному истцом иску.

Также истцом не доказано в чем состоит вина ответчика, не доказано наличие причинно-следственной связи между деянием ответчика и причиненным вредом имуществу третьего лица.

Суд неоднократно указывал истцу на необходимость дачи пояснений на отзыв ответчика (в определении о назначении судебного разбирательства от 26.04.2022, в определении о привлечении третьего лица и отложении судебного разбирательства от 02.06.2022, в определении об отложении от 14.06.2022 года, в определении об отложении от 14.07.2022 года), но истец указания суда не исполнил.

Поскольку истцом не доказан состав деликта, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом отказано, требование о взыскании с ответчика процентов также не подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.К. Загайнова