Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Западно-Сибирский инвестиционный холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Масловой Наталье Владимировне (ИНН 66107842332, ОГРН 304660113400024)

о взыскании 43507 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № Д.07/07-11 от 07.07.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец ООО «Сибинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 43507 руб. 62 коп., в том числе 40310 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по договору № С/23-08-10/Ар от 23.08.2010г. за период с 01.11.2010г. по 31.01.2011г., 3197 руб. 62 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 23.08.2010г. за период с 01.11.2010г. по 28.02.2011г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011г. суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской произвел замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на закрытое акционерное общество «Западно-Сибирский инвестиционный холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 52790 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по договору № С/23-08-10/Ар от 23.08.2010г. за период с 01.11.2010г. по 26.02.2011г., 13485 руб. 06 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 23.08.2010г. за период с 11.11.2011г. по 31.08.2011г.Истец представил квитанцию от 02.09.2011г., свидетельствующую о направлении ответчику копии заявления об увеличении исковых требований.

Увеличение исковых требований суд принял.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

Заслушав мнение истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Сибинвест» (правопреедшественник ЗАО Западно-Сибирский инвестиционный холдинг») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор аренды нежилого помещения № С/23-08-10/Ар от 23.08.2010г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и обязуется оплачивать согласно договору аренды помещение с мебелью в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Короленко, д. №5, этаж 2, помещение № 21, по плану БТИ (Приложение №2) общая площадь помещения 19,2 кв.м для использования под офис (п. 1.1. указанного договора).

Всилу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объект находится в собственности истца, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2010г. серия 66 АД № 083863 (повторное, взамен свидетельства № 204411 серия 66 АВ от 18.04.2001г.).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи от 23.08.2010г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1. договор от 23.08.2010г. заключен на срок с 23.08.2010г. по 31.12.2010г. (т.е. на срок менее года), в связи с чем не подлежал государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Арендная за переданные по договору помещения устанавливается в размере 13440 руб. 00 коп. в месяц (п. 5.1. договора от 23.08.2010г.).

Согласно п. 5.2. договора от 23.08.2010г. арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя авансом до десятого числа каждого месяца (платежного периода). При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 1.2. договора арендатор обязан внести арендную плату, либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 5 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что уплата арендной платы за период с 01.11.2010г. по 26.02.2011г. по указанному договору ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 52790 руб. 00 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требованийили возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за спорный период ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 52790 руб. 00 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 6.2. договора от 23.08.2010г. в случае нарушения п. 5.2. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы не представил.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 13485 руб. 06 коп. за период с 11.11.2011г. по 31.08.2011г. заявлено правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения им суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 651 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу закрытого акционерного общества «Западно-Сибирский инвестиционный холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66275 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 06 коп., в том числе 52790 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп. – основной долг, 13485 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 06 коп. – пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 651 (шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Матущак