Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 15161/2012по заявлению Прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области С.Ю.Гармаша к Открытому акционерному обществу "Коксохиммонтаж-Тагил" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2012г.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв. От заявителя посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие от 16.04.2012 № 02-12/11. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество "Коксохиммонтаж-Тагил" заявленные требования не признало, ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области 25.10.2011 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" при строительстве объекта «Комплекс-завод по сортировке и переработке твердых бытовых отходов», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется в отсутствие разрешения на строительство.

03.11.2011 прокурором Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства № 1402ж-110. Указанное представление вынесено генеральному директору заинтересованного лица с требованием принять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил", допустивших нарушения требований Градостроительного законодательства РФ. В ответ на указанное представление общество сообщило, что работы приостановлены до получения разрешения, к должностным лицам, допустившим нарушения требований законодательства, применены меры дисциплинарной ответственности.

07.03.2012 при проведении документарной проверки по месту нахождения открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил", заявителем выявлено, что заинтересованное лицо продолжает осуществлять работы на объекте «Комплекс-завод по переработке твердых бытовых отходов».

12.03.2012 прокурором Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, законодатель не относит к объектам капитального строительства временные постройки разного рода, на которые не требуется выдача разрешений на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, что выражается в ведении текущей деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция или капитальный ремонт). Такая деятельность является содержанием строительства и осуществляется на протяжении всей процедуры создания объекта (реконструкции или ремонта) вне зависимости от стадии строительства, начиная от подготовительных и вспомогательных работ и заканчивая вводом объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" осуществляется строительные работы без разрешения на строительство. При этом заинтересованное лицо осознавало, что до ноября 2011 года осуществляет строительство без соответствующего разрешения.

Факт осуществления строительства без разрешения подтверждается актом проверки от 25.10.2011, объяснениями работников, представлением от 03.11.2011 № 1402ж-110, актами о приемке выполненных работ за октябрь 2011г., январь - февраль 2012г.

Кроме этого факт осуществления строительства без разрешения подтверждается также объяснениями генерального директора ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" ФИО2, их которых следует, что на 07.03.2012 разрешения на строительство в Управлении архитектуры предприятием не получено.

Довод заинтересованного лица о том, после получения представления об устранении нарушений требований градостроительного законодательства от 03.11.2011 № 1402ж-110 строительные работы обществом не велись, а акты выполненных работ за январь и февраль 2012 года не свидетельствуют о выполнении строительных работ в отсутствие разрешения в указанный период времени, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается.

Судом сделан вывод о том, что подписание актов в январе – феврале 2012 года свидетельствует о выполнении работ в указанный отчетный период времени, иного материалы дела не содержит.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт осуществления строительства объекта в отсутствие у ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Вина общества в совершенном правонарушении судом также установлена, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает не только, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, но также выясняет, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, в частности, проверяет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ содержит также перечень нарушений срок давности привлечения по которым составляет 1 год. При этом нарушение, допущенное заинтересованным лицом, не относится к указанным правонарушениям, в связи с чем, указанный вывод заявителя следует признать ошибочным и не соответствующим законодательству.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Учитывая, что совершенное заинтересованным лицом правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о факте правонарушения заявителю стало известно 25.10.2011 года при проведении проверки; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 12.03.2012.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 19 марта 2012 года и дату рассмотрения настоящего дела - 17.04.2012 года, трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечение к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев