Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 327 рублей 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020; ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 100327 рублей 27 коп., в том числе:

- 84736 рублей 16 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом №061219 от 06.12.2019, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №422 от 20.12.2019 на сумму 62094 рубля 48 коп.,

- 7117 рублей 49 коп. неустойки, начисленной на основании п.3.4 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом №061219 от 06.12.2019,

- 8473 рубля 62 коп. штрафа на основании п.5 ст.6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены дополнительные документы и пояснения относительно неполучения отзыва на исковое заявление

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 30.06.2020 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 11.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика

- 71184 рубля 10 коп. – основной долг,

- 7118 рублей 40 коп. – штраф,

- 9467 рублей 47 коп. – неустойка за период с 30.12.2019 по 11.08.2020 (133 дня).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика.

Данное возражение ответчика никак не влияет на его обязанность соблюдать условия договора, который был подписан им 06.12.19.

У стороны истца нет обязанности предоставлять оригинал счёта. Согласно п.3.1 договора, счёт выставляет по факсимильной связи или электронной почтой, что и было сделано истцом. Возражений на предмет предоставления оригинала счёта истец не получал ни в устном, ни в письменном виде.

Возражение по поводу оплаты в иностранной валюте также лишено оснований, так как согласно п. 3.1 оплата производится в рублях, что и указано было в счёте на оплату.

Ответчик сообщает ложную информацию. Согласно авианакладной. 20.12.19 (ранее приложена к делу) груз уже прибыл в аэропорт "Кольцово", о чём свидетельствует отметка на авианакладной. Акт выполненных работ также был предоставлен тем же числом по электронной почте.

Обязанности истца заключаются в организации перевозки груза и являются исполненными по факту доставки в пункт назначения и фактически были исполнены 20.12.19.

Ответчику в судебное заседание 11.08.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом №061219 от 06.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет заказчика организовать перевозки грузов авиатранспортом.

Исполнитель организует перевозки грузов на основании приложения №1 к настоящему договору (далее – заявки) заказчика, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель оказал заказчику обусловленные договором услуги, что ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом №061219 от 06.12.2019 заказчик производит оплату услуг исполнителя в рублях согласно выставленным счетам по согласованным сторонами ставкам. Ставки согласуются сторонами в заявке в валюте: доллар США или евро, оплата - по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, если Приложениями/дополнениями к настоящему договору не предусмотрено иное. Срок оплаты составляет 5 (пять) банковских дней с момента выставления исполнителем счета по факсимильной связи или электронной почте, если иное не оговорено в заявке.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет на сумму 971 доллар США.

В пункте 3.4 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом №061219 от 06.12.2019 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При неоплате счетов, выставленных в иностранной валюте, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета, Исполнитель вправе в одностороннем порядке зафиксировать рублевый эквивалент стоимости, указанной в Заявке, в размере максимального курса Центральною банка РФ, отмеченного в течение всего периода неоплаты указанного счета, о чем Исполнитель письменно информирует Заказчика.

В претензии от 19.02.2020 истец уведомил ответчика о том, что рублевый эквивалент стоимости перевозки зафиксирован в размере 63,9490 рублей за 1 доллар, стоимость услуг по счету №422 от 22.12.2019 составил 62094 рубля 48 коп.

На указанную сумму истцом выставлен счет №422 от 20.12.2019 и акт выполненных работ (оказанных услуг) №422 от 20.12.2019.

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 71184 рубля 10 коп.

Вместе с тем, поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным п.3.4 договора №061219 от 06.12.2019, оснований для предъявления стоимости услуг в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в части в размере 62094 рубля 48 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 9467 рублей 47 коп. неустойки, начисленной на основании п.3.4 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом №061219 от 06.12.2019 за период с 30.12.2019 по 11.08.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с произведенным истцом справочным расчетом за период с 30.12.2019 по 11.08.2020 неустойка составила 9467 рублей 47 коп.

По расчетам суда исходя из стоимости оказанных услуг в размере 62094 рубля 48 коп. неустойка за период с 30.12.2019 по 11.08.2020 в размере 0,1% составила 14033 рубля 35 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в меньшем размере, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 9467 рублей 47 коп.

Требования истца в указанной части признаны не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 9467 рублей 47 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 7118 рублей 40 коп. – штрафна основании п.5 ст.6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.5 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", судом отказано, поскольку отказ последнего от оплаты стоимости оказанных ему услуг не является односторонним отказом от исполнения договора согласно ст.806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании услуг представителя от 11.03.2020, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с действующим
законодательством РФ принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Заказчика, оказывать иную юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Характеристика поручаемого дела:
Взыскание задолженности с ИП ФИО1

Юридическая помощь включает в себя совершение следующих действий и осуществление следующей деятельности:

-подготовка юридически значимых для поручаемого дела документов;

-защита интересов Заказчика по поручаемому делу в Арбитражном суде;

-консультирование Заказчика по возникающим в ходу поручения вопросам. Совершение указанных действий и осуществление деятельности в рамках поручаемого дела входит в сумму оплаты, предусмотренную п.4.1 настоящего договора.

В случае изменения предмета договора (увеличение объёма поручаемого дела, пр.) устанавливается дополнительная оплата путём заключения между сторонами дополнительного соглашения (п.1.1-1.4 договора).

Плата за ведение настоящего поручения и оказания предусмотренных договором услуг составляет:

- 25000 рублей (п.4.1 договора).

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2020.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 25000 рублей.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 20383 рубля 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" 71561 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 95 коп., в том числе 62094 (шестьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 48 коп. основного долга и 9467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 47 коп. неустойки, а также 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 40 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 499 рублей, перечисленную по платежному поручению №211 от 23.03.2020 в составе общей суммы 4010 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских