Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 397884 от 26.11.2018 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы по делу, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

С 08.10.2018 по 30.10.2018г. проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств в объекте торговли, оказания услуг и выполнения работ за наличные денежные средства ИП ФИО1, за период с 04.08.2018г. по 04.10.2018г. в соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указаниями ЦБ РФ № 3073-У от 07.10.2013г. «Об осуществлении наличных расчетов».

Согласно акту проверки № 011361 от 04.10.2018г, налоговым органом установлено, что 04.10.2018г. через платежный терминал № 10431055, используемого ИП ФИО1 установленного в помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществлялся прием наличных денежных средств от физических лиц для оплаты услуг пополнения электронного кошелька «QIWI» в сумме 10руб., позволяющего управлять электронными денежными средствами, доступ к которым предоставляется через сеть Интернет и через платежные терминалы.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что предпринимателем ФИО1 08.05.2018г. открыт специальный банковский счет платежного агента в АО «Райффайзенбанк» филиал «Уральский» № 40821810704000000035.

Согласно представленным выпискам банка предпринимателем ФИО1 на данный счет внесены наличные в сумме 350руб. 04.06.2018г. и 13.07.2018г. 100руб.

Также в АО «Райффайзенбанк» ФИО1 25.11.2015г открыт расчетный счет № <***>, по которому производились операции по внесению наличных денежных средств в кассу банка: 22.12.2017г. 48300руб, 10.05.2018г. 2000руб.

Данные операции должны быть отражены предпринимателем в кассовой книге 0310004, однако никаких документов (расходных, приходных ордеров, кассовых книг и т.п.) предприниматель не представила в связи с их отсутствием (кассовые операции не оформлялись).

19.11.2018 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

26.11.2018 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №397884, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 397884 от 26.11.2018 года, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Работа с денежной наличностью должна быть организована в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее- Указания).

Пунктом 2 Указаний установлено, что платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - банковский платежный агент (субагент), при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

В соответствии с пунктом 4 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее -кассовые документы). Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

В силу п. 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В соответствии с Указаниями от 07.10.2013 №3073-У (п.3) банковские платежные агенты (субагенты) не вправе расходовать наличные деньги в валюте Российской Федерации, принятые при осуществлении операций в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Платежные агенты (субагенты) не вправе расходовать наличные деньги в валюте Российской Федерации, принятые при осуществлении операций в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В ходе проведения установлено, что индивидуальный предприниматель является платежным субагентом и осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц через платежный терминал. (Договор о приеме платежей привлеченным субагентом от 19.05.2015 № 1022687/2241 заключенного с обществом «QIWI», являющегося оператором по приему платежей и предпринимателем ФИО1 являющейся привлеченным платежным субагентом (привлеченным банковским платежным агентом).

В ходе проверки налоговой инспекцией затребованы приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации ПКО и РКО, кассовые книги, однако, данные документы индивидуальным предпринимателем не представлены.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Как следует из Указания Банка России № 3210-У, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных обществом денежных средств.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу) и внести в тот же день в кассовую книгу записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге банковского платежного агента.

Указание Банка России № 3210-У не предусматривает другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств именно в день их поступления признается неоприходованием этих денежных средств.

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод, что в проверяемом периоде учет доходов и расходов по предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не вела, порядок ведения кассовых операций нарушен, установленные законодательством документы предприниматель не оформляла, в связи с чем, в деянии ИП ФИО1 имеется событие и признаки объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден: предпринимателю направлялись по адресу <...> (юридический адрес заявителя) телеграммы, которые органом почтовой связи не были доставлены, в связи с тем, что «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (заявителя), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (заявителя) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском заявителя, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Кроме того ссылка заявителя на не исследование государственным органом обстоятельств, исключающих производство по административному правонарушению, судом отклоняются, таких обстоятельств ни государственным органом, ни судом не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверки судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №397884 от 26.11.2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова