Решение № А60-15216/2021 от 16.09.2021 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 сентября 2021 года                                                    Дело №А60-15216/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Балашовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15216/2021 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-327/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 22.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 66-РА-03/6760 от 01.06.2021;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-327/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 22.03.2021.

Определением суда от  20.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии решения Свердловского УФАС России от 09.10.2020 по жалобе № 066/01/18.1-4038/2020, которым установлен факт нарушения п. 2 ст. 448 ГК РФ и пл. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-327/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 22.03.2021 года, которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Под информационным обеспечением приватизации государственного имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного имущества, информационных сообщений о продаже государственного имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества (п. 1 ст. 15 Закона о приватизации).

Информационное сообщение о продаже государственного имущества в силу пп. 2 п. 3 ст. 15 Закона о приватизации должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации):

1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования;

8)      предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;

9)      распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона об информации).

Согласно ст. 3 Закона об информации Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: достоверность информации и своевременность ее предоставления (п. 6).

Наличие события совершенного 11.09.2020 организатором торгов по месту его нахождения (620075, <...>) административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 09.10.2020 по жалобе № 066/01/18.1 -4038/2020, которым установлен факт нарушения п. 2 ст. 448 ГК РФ и пп. 2 п. 3 ст. 15 Закона о приватизации, что выразилось в неуказании в информационном сообщении в отношении здания теплопункта сведений о правах владения и пользования ЗАО «Техносвязь».

Решение Свердловского УФАС России от 09.10.2020 по жалобе № 066/01/18.1-4038/2020 согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством и в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 » неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении.

Учитывая установленные ч. 16 и ч. 23 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) особенности порядков принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ), и его обжалования (только судебный), у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания, как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так й отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении.

Решение Свердловского УФАС России от 09.10.2020 по жалобе № 066/01/18.1-4038/2020 в установленном порядке не обжаловалось.

Указанным решением установлено следующее.

Под приватизацией государственного имущества в силу ст. 1 Закона о приватизации понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации муниципального имущества в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации является продажа государственного имущества на аукционе.

Продажа государственного имущества способами, установленными ст. 18 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме (п. 1 ст. 32.1 Закона о приватизации).

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме в силу п. 14 ст. 32.1 Закона о приватизации устанавливается Правительством РФ,

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

ТУ Росимущества в Свердловской области принято Распоряжение от 04.09.2020 № 66-595-р «Об условиях приватизации земельного участка площадью 212 кв.м., кадастровый № 66:41:0401020:52, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - нежилым зданием площадью 62,7 кв.м., кадастровый № 66:41:0401035:170, находящихся по адресу: <...>».

Согласно Информационному сообщению о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 212 кв.м., кадастровый № 66:41:0401020:52, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - нежилым зданием площадью 62,7 кв.м., кадастровый № 66:41:0401035:170, находящихся по адресу: Свердловская область, г, Екатеринбург, ул. Вайнера, д, 17, в электронной форме (далее -Информационное сообщение), в качестве продавца выступает ТУ Росимущества в Свердловской области.

О проведении аукциона объявлено 11.09.2020 на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru) (извещение № 110920/2638935/02), а также на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru.

Заявки на участие в торгах принимались с 14.09.2020 08:00 по 08.10.2020 14:00. Дата и время проведения торгов - 16.10.2020 09:00.

Согласно представленным организатором торгов сведениям ЗАО «Техносвязь» заявку на участие в торгах не подавало.

ЗАО «Техносвязь» в жалобе указывает на то, что организатором торгов в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ в информационном сообщении не указаны сведения об обременении имущества. Здание теплопункта с 1996 года принадлежит на правах владения и пользования ЗАО «Техносвязь» на основании договора от 30.09.1996 на передачу нежилых зданий на правах владения и пользования и акта приема-передачи имущества от 17.10.1994, заключенных между ЗАО «Техносвязь» и Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом. В соответствии с п. 1.1 договора здание теплопункта было передано во владение и пользование ЗАО «Техносвязь» в составе имущественного комплекса сроком до 01.01.2056. Данный договор и акт зарегистрированы в установленном законом порядке ЕМУП «БТИ» и содержатся в его архиве. Факт того, что организатору торгов было известно о том, что владение и пользование реализуемым имуществом осуществляет ЗАО «Техносвязь» подтверждается актом выездной тематической проверки федерального недвижимого имущества Ш 30.01.2017, в п. 2.5 которого указано, что ЗАО «Техносвязь» теплопункт использует в соответствии с целевым назначением.

Организатор торгов отметил, что при подготовке информационного сообщения руководствовался сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В выписках из ЕГРН на земельный участок и нежилое здание каких-либо обременении не содержится. В соответствии с пп. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). У организатора торгов отсутствует оригинал договора от 30.09.1996.

ЕМУП «БТИ» в письменных пояснениях (вх. № 01-26741 от 07.10.2020) сообщило, что 08.07.1996 АОЗТ «Техносвязь» зарегистрировано пользователем здания теплопункта литер «В», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 62,9 кв.м. на основании учредительного договора АОЗТ от 18.06.1994 и Акта приема-передачи имущества от 17.10.1994. Перерегистрация указанного здания на основании договора на передачу нежилых зданий на правах владения и пользования от 30.09.1996, заключенного между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом и ЗАО «Техносвязь» ЕМУП «БТИ» не проводилась. В настоящее время на основании Справки Главархитектуры о присвоении адреса № 329 от 25.04.2007 зданию присвоен адрес: <...>, согласно требованиям технического учета проведено изменение литера с «В» на «А».

Управление Росреестра по Свердловской области указало на то, что сведения о правах владения и пользования зданием теплопункта будут отражены в ЕГРН только при условии включения указанных сведений в договор купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3.6.1 Информационного сообщения наименование выставляемого на продажу Имущества (лота): Земельный участок площадью 212 кв.м, кадастровый № 66:41:0401020:52, нежилое здание общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый № 66:41:0401035:170, адрес: <...>.

Характеристика объекта недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества (ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости).

Пунктом 61 Порядка ведения ЕГРН (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943) установлено, что в записи об ограничении (обременении) указывается вид зарегистрированного ограничения права и обременения недвижимого имущества-аренда, безвозмездное пользование, ипотека, сервитут, доверительное управление, наем жилого помещения, установленные уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации арест и иные запрещения совершать определенные действия с недвижимым имуществом, запрещение органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, залог, избранный в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, иные ограничения права и обременения недвижимого имущества, если такие ограничения права и обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, а именно, слова: «аренда», «безвозмездное пользование», «ипотека», «сервитут», «доверительное управление», «наем жилого помещения», «арест», «запрещение регистрации», «залог в качестве меры пресечения», «прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» соответственно.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Пунктом 1.1 договора от 30.09.1996 на передачу нежилых зданий на правах владения и пользования Свердловский областной комитет по управлению государственным имуществом передает (в качестве оплаты принадлежащих ему акций ЗАО «Техносвязь»), а ЗАО «Техносвязь» принимает на правах владения и пользования нежилые здания, расположенные по адресам: ул. 8 Марта, д. 24 литеры «Б», «Г», «Д»; ул. 8 Марта, д. 26 литеры «А», «Б», «Г», «Д», «Е»; ул. 8 Марта, д. 28/2 литеры «Б», «Б1», «Б2», «БЗ», «б», «61», «62». Нежилые здания передаются для использования в соответствии с уставными видами деятельности ЗАО «Техносвязь». Нежилые здания на правах владения и пользования передаются на срок до 01.01.2056.

Вместе с тем, организатором торгов в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ и пп. 2 п. 3 ст. 15 Закона о приватизации в информационном сообщении в отношении здания теплопункта не указаны сведения о правах владения и пользования ЗАО «Техносвязь».

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 11.09.2020 организатором торгов по месту его нахождения (620075, <...>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, а статьей 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, включая органы государственной власти.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласно п. 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432) организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Извещением от 11.09.2020 (№ 110920/2638935/02) о проведении торгов установлено, что продавцом является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Управление в ходе рассмотрения административного дела не сочло возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановлениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-327/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 22.03.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Хачёв