Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Груздь рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15217/2014

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Издательский дом "Телемир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 505,98 руб.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО Издательский дом "Телемир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФИО2" о взыскании 50 505 руб. 98 коп. суммы основного долга по договорам №39 от 01.04.2008 г., №39-1 от 01.04.2008, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 020 руб. 24 коп.

Определением суда от 17.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что последние поставки и оплаты между сторонами были произведены в 2010 г., акты сверки в 2011 г, на которые ссылается истец, ответчик не подписывал; заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 50 505 руб. 98 коп., в иске отказать.

Определением от 16.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцу предложено представить пояснения с учетом отзыва ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец против применения срока исковой давности возразил, ссылаясь на то, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2011г., который свидетельствует о том, что срок исковой давности прервался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Закрытым акционерным обществом Издательский дом «Телемир» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (покупатель) заключен договор поставки № 39 от 01.04.2008г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю тиражи печатных изданий (далее – продукция), а покупатель (ответчик) обязуется принять их и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре, в целях дальнейшего использования в коммерческой деятельности.

Согласно п. 1.3 договора поставки количество, цена единицы товара и общая сумма определяются накладными.

Во исполнение условий договора истец в период с 02.04.2008г. по 01.09.2010г. передал в собственность ответчика товар на общую сумму 575 705 руб., что подтверждено представленными в материалы дела накладными в количестве 717 штук, подписанными ответчиком без возражений.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика и заверенными оттиском его печати. При рассмотрении дела в арбитражном суде факт получения товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи продукции ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты определен сторонами договора поставки в п. 5.3 договора – в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Учитывая, что ответчик в соответствии с п. 4 договора поставки № 39 от 01.04.2008г. возвратил товар по возвратным накладным (447 штук) на общую сумму 329 785 руб. 02 коп., и произвел оплату продукции на сумму 195 414 руб., что подтверждено платежными поручениями № 886 от 09.06.2008г., № 249 от 24.07.2008г., №879 от 04.08.2008г., № 114 от 01.09.2008г., № 854 от 01.11.2008г., № 410 от 11.12.2008г., № 654 от 16.12.2008г., № 524 от 09.06.2009г., № 41 от 08.02.2010г., а также учитывая оказанные ответчиком истцу услуги в рамках договора оказания услуг № 39-1 от 01.04.2008г., и поставленную истцу по его заказу продукцию согласно товарным накладным № 16БМ 00001 от 27.03.2009г., № 16БМ 00009 от 03.11.2009г., № 99БМ 00612 от 23.11.2009г., № 16БМ 00016 от 17.12.2009г., № 09БМ 00152 от 04.06.2010г. на сумму 211 123 руб. 52 коп. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 50 505 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последние поставки и оплаты между сторонами были произведены в 2010г.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и признано необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Кодекса и иных федеральных законах (абзац второй статьи 198 Кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункты 15 - 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление N 15/18). При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Кодекса).

В материалы дела истцом представлен акты сверки взаимных расчетов за 31.10.2008г., 24.11.2008г., 01.07.2011г. между ЗАО ИД»Телемир» и ООО «ФИО2».

В соответствии с последним актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2011г., подписанным главным бухгалтером ООО «ФИО2» «сальдо ФИО2 на 28.09.2011г. составляет 41 166 руб. 98 коп. в пользу ЗАО ИД «Телемир».

Как следует из отзыва ответчика, никаких актов сверки взаимных расчетов в 2011 году не подписывалось.

В судебном заседании акт сверки за первое полугодие 2011г., подписанный со стороны ООО «ФИО2» главным бухгалтером был представлен в подлиннике для обозрения.

В силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Соответственно, специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.

Действующим законодательством не предусмотрены обязательные реквизиты акта сверки и отсутствует указание на то, что на таком бухгалтерском документе, как акт сверки расчетов, в обязательном порядке требуется наличие подписи руководителя организации.

Кроме того, помимо подписи главного бухгалтера, акт сверки содержит и печать ООО «ФИО2». Доказательств того, что данная печать не является печатью должника, в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации документов не заявлено.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой оно действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с суммой задолженности перед истцом.

Следует отметить, что признание долга подтверждено и перепиской сторон, путем обмена электронными письмами (приобщена к материалам дела).

Подписание указанного акта сверки, расценено судом как признание должником задолженности в сумме 41 166 руб. 98 коп., соответственно срок исковой давности прервался.

После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая перерыв в течение срока исковой давности, кредитор обратился с настоящим требованием в установленный законом срок.

Учитывая, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2011г. задолженность ответчика перед истцом по данным ООО «ФИО2» составляла 41 166 руб. 98 коп., требование истца подлежит удовлетворению в части, ответчиком не оспоренной.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 41 166 руб. 98 коп. ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 41 166 руб. 98 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу Закрытого акционерного общества «Издательский дом «Телемир» 41 266 (сорок одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 98 копеек основного долга, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова