Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автозип" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопартс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Компания эффективных поставок" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Поскольку 25.05.2022 от ООО "Технопартс" поступила апелляционная жалоба, на основании ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

25.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "Автозип" к ООО "Технопартс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 238000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 01.03.2022 в размере 5708 руб. 74 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7874 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 671 руб. 61 коп.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания эффективных поставок".

11.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.05.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Автозип» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей запасных частей.

31.08.2021 на основании счета-фактуры №302 ООО «Технопартс» (Поставщик) истцу был поставлен товар «401-00424 Основной насос Doosan S300LC-V» в количестве 1 шт. стоимостью (в т.ч. НДС) 238000 руб. 00 коп. для дальнейшей его продажи истцом конечному покупателю.

02.09.2021 указанный товар истцом был продан конечному покупателю – ООО «КЭП» (третье лицо).

15.09.2021 от третьего лица в адрес истца поступила претензия с требованием замены некачественного товара, для рассмотрения которой истцом была организована диагностика товара с привлечением специалистов ООО «СК-Сервис».

В результате проведенной диагностики специалистами ООО «СК-Сервис» было установлено наличие следующей неисправности товара: гидравлический тандемный аксиально-поршневой насос не выдает заявленные объемы потока гидравлического масла (40 и 70 л/мин соответственно для 1 и 2 насосов) при максимальных оборотах ДВС, для устранения которой необходима замена гидравлического насоса (товара), что подтверждается актом выявленных дефектов №9 от 08.10.2021.

06.12.2021 от третьего лица в адрес истца поступила повторная претензия с требованием возврата, на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, денежных средств, уплаченных за товар, по результатам рассмотрения которой между истцом и третьим лицом было заключено соглашение о порядке и сроках возврата истцом третьему лицу данных денежных средств. Соглашение вступило в силу и в настоящий момент исполняется Истцом.

В то же время истец так же является Покупателем, которому ответчик поставил некачественный товар.

Учитывая установление факта поставки некачественного товара, устранение недостатков которого возможно только путем замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, истец 15.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно устранить выявленную неполадку, позднее по просьбе ответчика истец направил и сам товар, который ответчик получил 16.11.2021.

В соответствии со ст. 475, 523 ГК РФ устранение недостатков товара или его замена товаром надлежащего качества должно было быть осуществлено в разумные, приемлемые для Покупателя сроки.

Истец считает разумным и приемлемым срок для устранения ответчиком недостатков товара или его замены на товар надлежащего качества равным 30 календарным дням с момента получения товара, то есть в срок до 16.11.2021.

Однако, письмом исх. №4 от 19.11.2021 в удовлетворении претензии от 15.10.2021 и требования истца об устранении выявленных недостатков ответчиком было отказано.

29.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возвратить, согласно ст. 520 ГК РФ, уплаченные за товар денежные средства в связи с существенным нарушением условий договора, поставкой товара ненадлежащего качества и отказом ответчика устранить выявленные в товаре недостатки, либо заменить его товаром надлежащего качества.

В удовлетворении данной претензии ответчиком также было отказано. При этом, товар ответчиком истцу не возвращен.

В результате, как указал истец, неправомерных действий ответчика, ООО «Автозип» утратило интерес к исполнению договора и вынуждено нести убытки – истцом возвращены денежные средства за товар конечному покупателю – третьему лицу и не получены от ответчика ни уплаченные суммы за некачественный товар, ни сам товар.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства как по замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо по устранению выявленных недостатков, так и по возврату уплаченных истцом за некачественный товар денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков товаров либо их замены.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при разрешении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, в силу чего отклонены судом.

В обосновании своих доводов, что товар соответствует качеству, является исправным, в связи с чем у ответчика нет оснований для возврата денежных средств, ответчик, в том числе, ссылается на письмо и протокол испытаний № 1926/2021 от 17.05.2022 года, проведенных ООО «Ремонт гидравлики». Суд не принимает данные доказательства в подтверждение факта надлежащего качества товара, поскольку Истец покупал у ответчика гидронасос «401-00424 Основной насос Doosan S300LC-V», а предметом испытания был иной товар - гидронасос H5V140DTP№ 319 4F44.

Кроме того первоначальный товар был получен ответчиком для устранения замечаний 16.11.2021, в то время как испытание по представленному протоколу проводилось спустя семь месяцев, 17 мая 2022 года.

Неисправность поставленного товара подтверждается актом выявленных дефектов № 09 от 08.10.2021, в котором в качестве объекта осмотра указан гидронасос, характеристики которого совпадают с наименованием товара в счете-фактуре № 302 от 31.08.2021, счету-фактуре № УТ-4110 от 02.09.2021.

Кроме того, на момент рассмотрения дела товар ответчиком истцу не передан.

Перед своим контрагентом – ООО «КЭП» истец свои обязательства по возврату стоимости за продажу товара ненадлежащего качества выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 238000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 238000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 17.11.2021 по 01.03.2022, составляет 5708 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчет ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 5708 руб. 74 коп.

Также из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Вместе с тем, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.03.2022 по 31.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в том числе договором об оказании юридических услуг от 26.11.2021, заключенным между ООО "Автозип" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходными кассовыми ордерами №31 от 29.11.2021 на сумму 1000 руб. 00 коп., №4 от 21.02.2022 на сумму 14000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме, в размере 15000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 362 руб. 28 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 671 руб. 61 коп.

Государственная пошлина в сумме 7874 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, на основании статей 309, 310, 395, 408, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопартс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автозип" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 238000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 01.03.2022 в размере 5708 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7874 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 671 руб. 61 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 238000 руб. 00 коп., начиная с 02.03.2022 до 31.03.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.К. Загайнова