Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15372/2013

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Поступившее от заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Определением от 16.05.2013 назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Определением от 29.05.2013 предварительное судебное заседание отложено на 13.06.2013 на 13 час. 50 мин. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 04.02.2013 № 01-01-01-03-25/1944 в период с 18.02.2013 по 18.03.2013 была проведена плановая выездная проверка Индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине "Консол" (<...>); в магазине № 3 "Ксюша" (<...> ); в магазине № 4 "Консол" (<...>); в магазине Мечта" (<...>); в магазине № 6 "Еда" (<...>); в магазине № 7 "Александр" (<...>).

В ходе проведения проверки обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации продукции не соответствующей таким требованиям (санитарные правила), создавшие угрозу

причинения вреда здоровью граждан: а именно:

- в магазине "Консол" (<...>) 21.02.2013г. в 14-40 обнаружено:

1. Хранение пищевых продуктов не осуществляется при соответствующих параметрах температуры для каждого вида продукции, а именно: икра "Мойва Деликатесная", изготовитель ООО ПК "СМАК" г. Новосибирск, дата изготовления 26.11.2012г., срок годности 6 месяцев хранится при температуре +3 градуса, при нормируемой температуре хранения от 0 до -4 градусов (нормируемая температура указана на этикетке).

2. В организации торговли допускается реализация продукции с истекшим сроком годности: торт "Три шоколад" изготовитель ООО "Хлебпром", дата изготовления 08.01.2013г. срок годности 5 суток (срок годности истек 13.01.2013г.), в количестве 2 штуки по 0,9 кг по цене 371 рубль; торт "Три Сладкие штуки" изготовитель ИПСапрыкин Д.Н., дата изготовления 22.01.2013г. срок годности 5 суток (срок годности истек 27.01.2013г.), в количестве 1 штука по 0,8 кг по цене 241 рубль.

3. Пищевой продукт, реализуемый в организации торговли не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части физико-химических показателей и не соответствует установленным требованиям нормативной и технической документации, а именно: колбаса вареная "Докторская" в/с, дата выработки: 18.02.2013г., срок годности: 45 суток, производитель: ООО МПК "Ромкор", <...> , не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" по показателям: массовая доля белка, результат испытаний составил 9,96+0,14 %, при величине допустимого уровня не менее 13 %, массовая доля влаги, результат испытаний составил 70,7+0,7 %, при величине допустимого уровня не более 65 %, протокол лабораторных испытаний № 1212 от 04.03.2012г., выданный Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде".

- в магазине № 4 "Консол" (<...>)21.02.2013г. в 14-40 обнаружено:

1. Допускается совместное хранение сырых продуктов вместе с готовыми к употреблению пищевыми продуктами (в холодильной витрине хранятся сосиски вместе с сырыми фрикадельками, крабовые палочки хранятся в одной холодильной витрине вместе с фаршем).

2. Допускается реализация колбасы вареной "Русская", охлажденная, категории «Б», дата выработки 19.02.2013г., срок годности 45 суток изготовитель: ООО "Доброгост", <...>, поставщик: ООО "Доброгост", <...> (ТТН № 21902 от 19.02.2012г.), которая не соответствует заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья п. 4.3.1 ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" (Образец представлен термически обработанной компактной массой. Структура фарша представлена тонкоизмельченной мелкозернистой массой. Встречаются единичные фрагменты мышечных волокон, сохранивших свою структуру. Присутствует соединительная ткань с коллагеновыми волокнами. Жировые компоненты присутствуют в виде жировых капель и в виде почти сохранивших свою структуру жировых клеток. Встречаются фрагменты натуральных специй). Протокол лабораторных испытаний № 937 от 14.03.2012г., выданный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" Испытательный лабораторный центр (<...>).

- в магазине № 7 "Александр" (<...>) обнаружено:

1. В организации торговли допускается реализация продукции без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: на мясную продукцию: сосиски молочные в количестве 354 гр. по цене 227 рублей, сосиски "Датские" в количестве 0,878 кг цена 124 рубля отсутствует этикетка с информацией о заводе изготовителе, дате изготовления продукта.

2. Допускается реализация продукта переработки молока с истекшим сроком годности, а именно: торт мороженое "Нефертити" изготовитель ОАО "Белгородский хладокомбинат", дата изготовления 10.10.2012г. срок годности 4 месяца (срок истек 10.02.2013г.), в количестве 1 штука по 0,8 кг по цене 213 рублей.

- в магазине № 3 "Ксюша" (<...>)21.02.2013г. в 11-50 обнаружено:

-сайра свежемороженая даты выработки - нет, срок годности - нет, производителя - нет, накладная № 1294 от 05.02.2013 по цене 81 руб. в количестве 2,5 кг.;

-сыр российский дата выработки 29.12.2012г., срок годности 29.06.2013, производителя - нет, поставщик ООО " ТД " Сыробогатов" накладная № 16281 от 07.02.2013 по цене 282 руб. в количестве 3,5 кг.;

-карамель "Дюшес", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, цена110 руб. в количестве 1,5 кг.;

-карамель "Хрусталик", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 147 руб. в количестве 1,5 кг.;

-карамель "Веселые гуси", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 135руб. в количестве 1,5 кг.;

-конфеты шоколадные "Пилот", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 175 руб. в количестве 1,5 кг.;

-конфеты "Ласточка", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 181 руб. в количестве 1,5 кг.;

-конфеты "Ромашка", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 153 руб. в количестве 0,3 кг.;

-конфеты "Ассорти", даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 252 руб. в количестве 1,5 кг.

- в магазине Мечта" (<...>)21.02.2013г. в 11-00 обнаружено:

-ветчина "Ароматная" даты выработки - нет, срок годности - нет, производителя - нет, по цене 356 руб. в количестве 0,6 кг.;

-ветчина, дата выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 270 руб. в количестве 0,27 кг.;

-колбаса вареная "Пятерочка", даты выработки - нет, срок годности - 45 суток, производитель Открытое акционерное общество "Омский завод" поставщик ООО "Производственная программа", цена110 руб. в количестве 0,58 кг.;

-шпиг "Венгерский", даты выработки - нет, срок годности - 30 суток, производителя ООО "Ромкор" Челябинская область по цене 299 руб. в количестве 0,97 кг. накладная № 43378 от 19.02.2013г., поставщик ООО "Мясная душа "Регион".

-сосиски "Малышки", даты выработки - нет, срок годности - 15 суток производитель ООО "Ромкор" Челябинская область по цене 268 руб. в количестве 0,97 кг. накладная № 43378 от 19.02.2013г., поставщик ООО "Мясная душа "Регион";

-печенье "Кружева Василисы" по цене 166 руб. в количестве 0,4 кг., даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя – нет.

2. В организации торговли допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности, а именно: йогурт фруктовый Персик 2,5%, дата выработки 15.02.2013г., срок годности 5 суток (срок годности истек 20.02.2013г.) изготовитель ИП ФИО2, г. Кушва в упаковке по 0,2 кг в количестве 2 шт.

- в магазин № 6 "Еда" <...>)21.02.2013г. в 12-00 обнаружено:

1 .В организации торговли допускается реализация продукции без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: окорок в панировке, даты выработки - нет, срока годности - нет, производителя - нет, по цене 80 руб. в количестве 0,9 кг.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.7.5, 7.7, 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; п. 8 ст. 17 Закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ Технический регламент на молоко и молочную продукцию; п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов; п.4.3.1 ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные. Технические условия".

По итогам проверки составлен акт проверки от 18.03.2013, в адрес предпринимателя вынесено предписание № 01-25-07-798 от 21.02.2013 об изъятии из оборота некачественных и опасных продуктов.

18.03.2013 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде составлен протокол об административном правонарушении № 92/07 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который с материалами проверки направлен в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 7.5, 7.7., 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров. В организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации; при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности.

В соответствии с п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Учитывая количество допущенных нарушений, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспаривается, суд считает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. ПривлечьИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата рождения: 08.03.1963; место рождения: Пермская обл. Чернушенский р-н Октябрьский п.; место жительства:624975, <...>; дата и место государственной регистрации: 26.04.2004, Межрайонная инспекция МНС России № 4 по Свердловской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 46577001

ОКАТО 65492000000

р/с <***>

КБК 14111628000016000140

Банк: ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области г. Екатеринбург

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Ремезова