Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК» (ИНН 6672290894, ОГРН 1096672003592) (далее – ООО «ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК»)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МБДОУ «Детский сад № 22»)

о взыскании 9660 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад № 22» о взыскании 9660 руб. 33 коп. – долга за услуги по подъему воды и подготовки воды, оказанных за период с 01.05.2012 по 31.12.2012.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие заключенного договора от 01.05.2012 с МУП «Муниципальная управляющая компания» № 018 на оказание полного комплекса услуги водоснабжения питьевой водой и полного комплекса услуг водоотведения.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по подъему воды и водоподготовке, оказанных в период с 01.05.2012 по 31.12.2012.

Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период с 01.05.2012 по 31.12.2012 истец являлся ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается договором аренды имущественного комплекса водоснабжения от 10.09.2010 № 1, кадастровыми паспортами сооружений, предназначенных для оказания услуг, из которых следует, что истец является единственным лицом, оказывающим услуги по подъему и подготовке воды в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Истец в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 оказал ответчику услуги по подъему воды и водоподготовке на сумму 9660 руб. 33 коп. Расчет задолженности произведен истцом исходя из показаний узла учета и утвержденного для ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» Постановлением РЭК Свердловской области от 30 ноября 2011 г. № 185-ПК тарифа в размере 8,62 руб./м. куб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате услуг по подъему воды и водоподготовке, оказанных в период с 01.05.2012 по 31.12.2012, исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела составила 9660 руб. 33 коп. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того обстоятельства, что в спорный период МУП «Муниципальная управляющая компания» являлось поставщиком питьевой воды для ответчика на основании договора на оказание полного комплекса услуг водоснабжения питьевой водой № 166В от 01.05.2012, отклоняются, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в законном владении истца на правах аренды находился имущественный комплекс в г. Красноуральске, состоящий из здания насосно-фильтровальной станции, здания водонапорной башни, здания насосной станции, здания бытовых (договор аренды № 1 от 10.09.2010).

Отсутствие между ответчиком и истцом прямого технологического присоединения не препятствует оказанию услуг по подъему и транспортировке воды опосредованно через третье лицо, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчик, получивший воду, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям истца, должен быть признан его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по подъему и подготовке воды оказывались ответчику иными, отличными от истца, организациями водопроводного хозяйства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 № 3409/10.

Наличие между ответчиком и третьим лицом договора на оказание полного комплекса услуг водоснабжения питьевой водой № 166В от 01.05.2012 не может являться препятствием для удовлетворения настоящего иска, так как фактически услуги по подъему воды и водоподготовке для ответчика оказаны истцом. Кроме того, услуги по подъему воды и водоподготовке не являлись предметом договора от 01.05.2012 № 018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» (ИНН 6618003206, ОГРН 1026601213671) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК» (ИНН 6672290894, ОГРН 1096672003592) 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 33 копейки долга.

3. Взыскатьс муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО1