Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>). о взыскании задолженности в размере 56 040 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от25.01.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2019, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 56 040 руб. 27 коп.

Определением суда от 08.04.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает необходимым перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика и истца представили документы (копии судебных актов).

Определением от 28.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04.08.2021.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ссылается на расторжение договора в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Свердловской области (арендодатель), Министерством обороны Российской Федерации (титульный владелец) и ОАО «Уралсвязьинформ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности № АФ-200/0905 от 28.09.2005, согласно которому арендодатель и титульный владелец сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 15,2 кв.м., расположенный в цокольном этаже дома 7, по улице Билимбаевская, в городе Екатеринбурге, для использования под размещение оборудования связи.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 12 января 2007 года к Договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации №ЛФ-200/090 от 28 сентября 2005 года в связи с истечением срока договора и надлежащим исполнением Арендатором всех условий и обязательств по договору, договор аренды нежилых помещений №АФ-200/0905 от 28 сентября 2005 года возобновляется на срок с 01 октября 2005 года на неопределенный срок.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1053 от 28.12.2008 г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г., издан Приказ Министра обороны Российской федерации № 384 от 12.05.2009 года «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района», в перечне объектов, указанных в приложении к Приказу, в том числе, числятся встроенные помещения (подвал жилого дома), расположенные по адресу: <...> (пункт 712).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 756 от 05 июля 2010 года федеральное государственное учреждение «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» переименовано в федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

14.05.2018 заключено дополнительное соглашение № 141/3/4/АИД-87 к договору аренды № АФ-200/0905 от 28.09.2005, согласно которому изменена преамбула договора: Министерство обороны выступает от имени собственника помещения, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выступает от имени Учреждения, Министерство и Учреждение именуются в дальнейшем Арендодатели, ОАО «Ростелеком» выступает от имени арендатора. Кроме того, изменены реквизиты для зачисления арендной платы, по тексту договора слова «Арендодатель» заменено на слово «Министерство», слово «Титульный владелец» - на слово «Учреждение», пункты 2.4.3 и 2.4.4 исключены из договора, изменены условия договора по оплате коммунальных услуг арендатором, также изменены реквизиты сторон.

В соответствии с п. 3.1, 3.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №141/3/4/ЛИД-87 от 14 мая 2015 года) за аренду Объекта, без учета налога на добавленную стоимость Арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату в размере 5 294. 31 рублей (348, 31 руб. * 15,2 кв. м.) в федеральный бюджет на лицевой счет администратора доходов. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 37060 руб.17коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на расторжение договора с 29.02.2020 письмом от 23.01.2020.

Данные доводы судом отклоняются, на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.

Таким образом, с момента прекращения договора аренды арендатор обязан был освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (ст. 622, 655 ГК РФ).

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору № АФ-200/0905 от 28.09.2005 в порядке, предусмотренном ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. Подписанный сторонами акт приема-передачи помещения суду не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 37060 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% в день на основании п.5.1.1 договора за каждый день просрочки в размере 18980 руб.10коп.за период с 11.06.2020 по 22.12.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку факт несвоевременной оплаты установлен, то требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 18980 руб.10коп. за период с 11.06.2020 по 22.12.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2242 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 56040 руб. 27коп., в том числе: 37060руб. 17 коп. - основной долг, 18980 руб. 10 коп.-неустойка.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2242 руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов