Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15523/2015по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"(далее – общество «Полевская коммунальная компания»; ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к товариществу собственников жилья "Новый дом" (далее – товарищество «Новый дом»; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 281 944 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2015 № 1.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «Полевская коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Новый дом» о взыскании 281 944 руб. 42 коп., в том числе 269 012 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки от 01.09.2014 № 197ОТ, а также 12 932 руб. 38 коп. процентов.

Определением суда от 15.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлены письменные возражения, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению согласно изложенным доводам.

С учетом принципа эффективности судебной защиты, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 101 839 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки от 01.09.2014 № 197ОТ, а также 12 932 руб. 38 коп. процентов за период с 11.12.2014 по 27.08.2015.

Суд повторно обратил внимание истца на необходимость правильного формулирования требования о взыскании 12 932 руб. 38 коп., поскольку истец просит взыскать проценты (т.е. ст. 395 ГК РФ) со ссылкой на п. 5.4 договора, которые являются требованием о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Таким образом, истцу необходимо определить, что именно просит он взыскать: проценты (т.е. по ст. 395 ГК РФ) или неустойку (по ст. 330 ГК РФ).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 07.10.2015 снова заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 91 904 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки от 01.09.2014 № 197ОТ, а также 10 398 руб. 22 коп. неустойки по договору.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Истец вновь уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать основной долг в сумме 107 681 руб. 26 коп., неустойка по договору в сумме 10 398 руб. 22 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет потребленного ресурса. По расчету ответчика долг отсутствует. По мнению ответчика, истцом необоснованно включена в сумму долга за июнь 2014 года корректировочная сумма за ноябрь, декабрь 2013 года – 60 736 руб. 68 коп, более того, расчет должен производится на основании показаний прибора учета, снятие которых истец производит самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Полевская коммунальная компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом «Новый дом» (абонент) 01.09.2014 заключен договор поставки энергоресурсов от 14.09.2014 № 197, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении № 1 к договору для нужду объектов недвижимости.

Поставка ресурса в рамках данного договора производится в отношении жилого многоквартирного дома №9, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение условий названного договора общество «Полевская коммунальная компания» поставило товариществу «Новый дом» в период с мая 2014 года по январь 2015 года ресурс, задолженность за который составила 107 681 руб. 26 коп.

При этом фактически, как следует из расчета истца, на дату судебного разбирательства истец просит взыскать долг за три месяца – ноябрь, декабрь 2014, январь 2015 года.

Неоплата поставленного ресурса явилась основанием для обращения общества «Полевская коммунальная компания» арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Как пояснил истец в судебном заседании, расчет объема поставленных ресурсов, отпущенных ответчику в период с мая 2014 года по январь 2015 года, произведен истцом следующим образом: май, июнь, июнь, август, сентябрь, исходя из сведений о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, исходя из среднемесячного показателя потребления, за январь 2015 года - по нормативу, поскольку прибор учета не прошел поверку.

Согласно п. 3.2.8 договора от 01.09.2014 № 197 ОТ при учете энергоресурсов по приборам учета абонент обязуется направить предприятию (истцу) в срок с 15 по 18 число каждого месяца двухсторонний акт снятия показаний приборов учета, составленный на основании данных, зафиксированных абонентом в журнале показаний.

В силу п. 3.2.9 названного договора абонент обязан производить поверку приборов учета в сроки, предусмотренные техническими паспортами. В случае несвоевременной поверки приборы учета считаются неисправными.

В соответствии с актом от 02.06.2014 допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии осуществляется перед каждым отопительным сезоном. Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации производится по заявлению не менее, чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления допуска узла учета тепловой энергии.

Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Доказательства проведения поверки прибора учета в установленном порядке за период с октября 2014 года в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец самостоятельно мог провести поверку прибора учета, поскольку обязанность проведения поверки договором и актом возложена на ответчика. Доказательства вызова истца на проведение поверки суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца как соответствующий условиям договора и непротиворечащий п. 59 (1), 60Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец самостоятельно снимал показания приборов учета и прибор учета является допущенным в эксплуатацию, поскольку, как пояснил истец и не опроверг ответчик, истец, действительно, фактически снимал показания прибора учета только потому, что данная обязанность самим ответчиком не выполнялась.

При этом суд учитывает, что все показания представлялись представителю ответчика и подписывались последним без возражений.

Суд принимает во внимание, что таблицы учета расхода тепловой энергии, холодной и горячей воды, содержащие показатели объемов поставленных ресурсов, подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, оснований не принимать данную информацию с учетом вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется.

Из расчетов также следует, истцом учтено потребление ресурса субабонентами, объем которого вычтен при определении объема потребления ответчиком.

Истцом приняты доводы ответчика о необходимости учета потребленного ресурса субабонентами ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Также согласованы объемы ресурса, потребленные данными лицами.

Вместе с тем между сторонами имеются также разногласия относительно предъявленного объема поставленного ресурса за июнь 2014 года в сумме 60 736 руб. 68 коп.

Как пояснил истец, фактически данный объем является объемом за предыдущие периоды, а именно за ноябрь, декабрь 2013 года (корректрировка объемов за поставленные ресурсы в ноябре, декабре 2013 года).

Ответчик возражает против предъявления ему такой корректировки ввиду того, что товарищество выполняет свои обязанности только с мая 2014 года, данный долг за предыдущие месяцы на себя не принимал.

Суд соглашается с данным доводом ответчика и считает, что вменение в обязанность ответчика оплаты ресурса, поставленного за ноябрь – декабрь 2013 года, является неправомерным.

Товарищество собственников жилья "Новый дом" создано на основании решения собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Запись о регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ совершена 24.03.2014г.

При этом фактически к управлению многоквартирным домом ответчик приступил в мае 2014 года, после передачи технической и иной документации на общее имущество дома от прежнего управляющего лица ТСЖ "Свердлова" – акт передачи от 23.05.2014г. Кроме того, 11.06.2014г по акту о снятии конечных показаний с коммерческих узлов учета ХВС и ГВС для учета потребляемых энергетических ресурсов вновь созданное товарищество «Новый дом» приняло, а ТСЖ "Свердлова" передало конечные показания счетчика ХВС, ГВС. Данные показания в отношениях между истцом и ответчиком являются начальными, и определяющими точку отсчета обязательств ответчика по поставке ресурса в рамках заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 198 ХВ от 01.09.2014г.

Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником по обязательствам ТСЖ "Свердлова" как выделившееся в процессе реорганизации лицо, судом отклоняется, поскольку процесс создания товарищества «Новый дом» ошибочно полагать как реорганизацию (выделение).

Ссылка истца на соглашение об уступке прав требования от 01.12.2014г, заключенное между ТСЖ "Свердлова" (передающая сторона) товариществом «Новый дом» (принимающая сторона) и обществом «Полевская коммунальная компания» (поставщик энергоресурсов), судом отклоняется. Как следует из п.1.1 соглашения ответчик принял у ТСЖ "Свердлова" кредиторскую задолженность перед обществом «Полевская коммунальная компания» в сумме 235 164 руб. 52 коп. в соответствии с выставленными счетами-фактурами и актами, в том числе: № 5012 от 31.05.2014г, № 3933 от 30.04.2014г, № 3022 от 31.03.2014г.

Спорная задолженность, взыскание которой требует истец с ответчика в рамках настоящего дела, не передана ответчику Товариществом "Свердлова" в рамках соглашения об уступке прав требования от 01.12.2014г.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным предъявление 60 736 руб. 68 коп. корректрировки, предъявленной за ноябрь, декабрь 2013 года.

Более того, согласно условиям договора от 01.09.2014 № 197 ОТ срок его действия согласован сторонами в п. 7.1, согласно которому действие договора распространяется на взаимоотношения, сложившиеся между сторонами с 23.05.2014 по 31.12.2014.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 46 944 руб. 58 коп. (107 681 руб. 26 коп. – 60 736 руб. 68 коп.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку доказательства оплаты ресурса в сумме 46 944 руб. 58 коп. суду не представлены, требование о взыскании долга в названной сумме подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 398 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.12.2014 по 27.08.2015 на основании п. 5.4 договора в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов ресурсоснабжения (многоквартирного жилого дома) и объем его обязательств не может быть больше объема обязательств собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирного жилого дома, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 095 руб. 15 коп., начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд, исходя из необоснованно предъявленного требования 60 736 руб. 68коп., применяя п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, корректирует расчета истца в части суммы основного долга исходит из того, что за ноябрь 2014 года долг отсутствует, за декабрь 2014 года долг составляет 1 234 руб. 20 коп., за январь 2015 года суд принимает расчет истца. Периоды просрочки суд принимает из расчета истца.

Исходя из указанного, сумма неустойки по расчету суда составляет 3 095 руб. 15 коп.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению частично на основании, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 3 095 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 924 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4 097 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый дом»в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 50 039 (пятьдесят тысяч тридцать девять) руб. 73 коп., в том числе: долг в сумме 46 944 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 58 коп., пени в сумме 3 095 (три тысячи девяносто пять) руб. 15 коп., 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 31.03.2015 № 664. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова