Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Рудковским, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горкомсети»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель, доверенность № 14 от 09.01.2014, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность № 05-28/23 от 10.01.2014, паспорт.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Горкомсети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 05.05/17.298.13 от 24.12.2013 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе № 05.05/17.298.13 от 24.12.2013 года МУП «Горкомсети» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом на основании обращения гр. ФИО3 в отношении МУП «Горкомсети» установлено, что юридическим лицом не осуществляется информирование органов государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно - эпидемиологическому благополучию населения в соответствии с требованиями п.2.4 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", а также в нарушение п. 2.5. СанПиН "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", в котором говорится, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр Госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Данная информация в Каменск-Уральский ТО Роспотребнадзора не поступала.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на следующие обстоятельства.

04.10.2013г. аварийная ситуация являлась штатной, устранение которой не повлияло на подачу воды питьевой в город. 15.10.2013г. в связи с повторной аварией на участке водовода Камышлов-Сухой Лог, стало очевидным, что устранение аварии может повлиять на бесперебойную подачу питьевой воды населению. В первую очередь МУП «Горкомсети» обратилось в Администрацию городского округа с просьбой согласования ограничения подачи воды в город Сухой Лог. На основании чего 15.10.2013 г. главой Администрации городского округа Сухой Лог было издано постановление № 2113-ПГ «Об ограничении подачи воды в городском округе Сухой Лог в период с 0.00 часов 15.10.2013г. до 24.00 часов 17.10.2013г.».

При возникновении аварийных ситуаций на водопроводных сетях, с целью срочной передачи информации, диспетчер МУП «Горкомсети» указанную информацию передает по телефону в виде телефонограммы, в адрес сухоложского обособленного подразделения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что факс обособленного подразделения находился на автоматическом приеме факсимильной информации диспетчер не смог передать телефонограмму о сложившейся ситуации. В связи с чем, специалистами МУП «Горкомсети» 16.10.2013 года на факс Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Сухой Лог была направлена копия постановления от 15.10.2013г. № 2113-ПГ, что подтверждается отчетом об отправке факса от 16.10.13, где указано время старта 09 час. 09 мин.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств того, что заявитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Учитывая, что ранее МУП «Горкомсети» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ не привлекалось, суд считает, в рассматриваемом случае, по постановлению № 05.05/17.298.13 от 24.12.2013 года возможным применение меры ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 05.05/17.298.13 от 24.12.2013 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изменив меру ответственности на предупреждение.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Гнездилова