Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

кГосударственному учреждению «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области», Свердловской области в лице Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Свердловской области

о взыскании 155 409 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 11.01.2009г.,

от ответчиков: от Государственного учреждения «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» - ФИО2, представитель по доверенности № 390 от 14.05.2009г.,

от Главного управления МЧС России по Свердловской области - ФИО3, представитель по доверенности № 1469-10 от 27.03.2009г.,

от Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области - ФИО4, представитель по доверенности № 11-03-739 от 26.03.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» о взыскании 155409 руб. 33 коп., в том числе 150530 руб. 31 коп. сумма основного долга за поставленную истцом в период с октября по декабрь 2008г. тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 5-2220 от 01.10.2005г. и 4879 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008г. по 20.04.2009г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что Государственное учреждение «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» является бюджетной организацией, задолженность перед истцом образовалась в результате того, что в начале 2008г., при утверждении сметы расходов на 2008г. по областному бюджету Государственного учреждения «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» не были утверждены тарифы РЭК на тепловую энергию на здание пожарного депо 6ПЧ 50 ОГПС, расположенного по адресу: <...>. Соответственно денежные средства из бюджета в 2008г. не выделялись, поэтому счета за тепловую энергию на общую сумму 130318 руб. 98 коп. за период с октября по декабрь 2008г. не оплачивались. Задолженность по источнику «Горный щит» возникла в результате того, что в смете по областному бюджету на 2008г., были заложены денежные средства для оплаты за отпуск тепловой энергии по договору № 5-2220 от 01.10.2005г. на здание ОП 6 ПЧ, расположенного по адресу: <...>, платежные поручения не оплачены в связи с отсутствием денежных средств. Ответчик указал, что необходимо провести сверку взаимных расчетов между Государственным учреждением «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» и ЕМУП «Тепловые сети» за отпущенную тепловую энергию по источнику «Уралхиммаш» за октябрь –декабрь 2008г. и «Горный щит» за сентябрь-декабрь 2008г.

В судебном заседании, состоявшемся 06 июля 2009г. с согласия истца в порядке ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве соответчиков по делу - Свердловскую область в лице Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (620075, <...>) и Российскую Федерацию в лице Главного управления МЧС России по Свердловской области (620000, <...>).

В настоящем судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать задолженность в сумме основного долга в размере 150530 от 31 коп., сумму процентов в размере 4879 коп. 02 коп. с ответчика - Государственного учреждения «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области».

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (далее по тексту ГУ ГЗПБ СО) представило отзыв на иск, требования не признает, указав, что Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Главное управление МЧС России по Свердловской области представило отзыв на исковое заявление, указав, что требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, заявленные истцом к Главному управлению МЧС России по Свердловской области незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, Главное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд

установил:

В соответствии с условиями договора №5-2220 от 01 октября 2005 г., поименованного как договор на отпуск тепловой энергии, (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01 октября 2005 г., протокола согласования разногласий, изменений от 01 декабря 2007 г.) Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (по делу – истец) поставило в период с сентября по декабрь 2008 г. по присоединенной сети (акты разграничения балансовой принадлежности – приложение №3 к договору) на объекты Государственного учреждения «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» (по делу – ответчик) тепловую энергию в виде горячей воды, что подтверждается материалами дела (копии актов, расчетов и иных подтверждающих документов приобщены к материалам дела) и признается ответчиком.

Объекты ответчика – по ул. Торговой, 4, по пожарная часть № 6, по источникам теплоснабжения – с ОАО «Уралхиммаш» и Горный щит, согласованы сторонами в виде приложения к договору.

Впоследствии Государственное учреждение «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» сменило наименование на Государственное учреждение «50 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области», что подтверждается материалами дела (копии положения о государственном учреждении приобщены к материалам дела, письма от 14.01.2009г. № 08-01-10, приказом МЧС России от 28.08.2008г. № 507 «О подразделениях федеральной противопожарной службы»).

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры (копии счетов-фактур приобщены к материалам дела), которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для образования задолженности по оплате тепловой энергии у ответчика перед истцом, которая, по расчету истца, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде составила сумму 150530 руб. 31 коп.

В материалы дела представлены акты по потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период, подписанные сторонами без разногласий.

В материалы дела представлены также акты сверки по состоянию на 01.07.2009г., подписанные между истцом и ответчиком, подтверждающие наличие задолженности.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что истцом ответчику в период с сентября 2008г. по декабрь 2008г. была отпущена тепловая энергия в виде горячей воды, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии отсутствуют, ответчиком обязательство по ее оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика относительно недостаточного и несвоевременного финансирования ответчика из бюджета арбитражным судом во внимание не принимается в связи с тем, что ответчик имеет статус самостоятельного юридического лица, которое принимает обязательства от своего имени и отвечает по своим обязательствам (ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации) при том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2008 г., в сумме 150530 руб. 31 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии исполнена ответчиком несвоевременно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2008г. по 20.04.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %, 12 % 13 % годовых, итого сумма процентов составила – 4879 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 4879 руб. 02 коп.

Поскольку требования истца к ответчикам - Свердловской области в лице Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Свердловской области не предъявлялись, по сути беспредметны, учитывая, что арбитражный суд не может выйти за пределы исковых требований, данные требования не рассматриваются судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению №2926 от 23.04.2009г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4608 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного учреждения «50 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» 155409 руб. 33 коп., в том числе 150530 руб. 31 коп. сумму основного долга, 4879 руб. 31 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Государственного учреждения «50 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4608 руб. 19 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Сидорова