Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акцент -Екатеринбург" (ИНН 6670281291) к Октябрьскому районному отделу г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,Общество с ограниченной ответственностью «Магнат», Общество с ограниченной ответственностью «Ксанти», Общество с ограниченной ответственностью «Афродита», Общество с ограниченной ответственностью «Групер», Общество с ограниченной ответственностью «РС-ПАК», Общество с ограниченной ответственностью «Персей».

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 20.01.2015 № 1/01,

от третьего лица УФССП по Свердловской области: ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 12.01.2015г.,

Представители заинтересованного лица и третьих лицООО «Магнат», ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц ООО «Магнат», ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя приобщил к материалам дела возражения на отзыв. К материалам дела по ходатайству представителя УФССП по Свердловской области приобщены дополнительные документы по делу. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент -Екатеринбург"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленный срок сводного исполнительного производства и не совершении в период с 05.12.14 по 20.01.15 исполнительных действия и мер принудительного исполнения в отношении ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей».

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27 ноября 2014 года заявитель обратился в Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении сводного исполнительного производства по исполнительному листу выданного Арбитражным судом Свердловской области от 25.03.2013г. № 005423608 в отношении солидарных должников ООО «Магнат», ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей».

01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3на основании исполнительного листа от 25.03.2013г. № 05423608, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №78986/14/66005 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Екатеринбург"денежных средств в размере 786444 руб. 44 коп.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства и не совершении в период с 05.12.14 по 20.01.15 исполнительных действия и мер принудительного исполнения в отношении ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требований подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3на основании исполнительного листа от 25.03.2013г. № 05423608, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №78986/14/66005 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Акцент -Екатеринбург"денежных средств в размере 786444 руб. 44 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного заседания 05 февраля 20156 года, судебный пристав пояснил, что у него не имелось оснований, для возбуждения исполнительного производства в отношении всех должников указанных в исполнительном листе, поскольку ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей» находились в другом субъекте РФ, а также техническая возможность программы, используемой заинтересованным лицом, не позволяет включать в исполнительное производство нескольких должников на основании одного исполнительного листа. После посещения представителя заявителя с целью ознакомления материалов исполнительного производства 20.01.15, в ручном режиме в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2014г. были внесены в качестве должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «Персей».

Судом указанный довод отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 названного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статьей 31 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 ч. 1).

Поскольку исполнительный лист был предъявлен по юридическому адресу одного из солидарных должников, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава не имелось.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении одного должника и отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении других солидарных должников при заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании одного исполнительного листа.

В силу положений ч.ч. 4, 6 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на указание нескольких солидарных ответчиков в одном исполнительном листе о взыскании денежных сумм, равно как и не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства в отношении солидарных должников по месту нахождения одного из них на основании одного исполнительного листа.

Таким образом, выдача нескольких исполнительных листов не является обязанностью суда. В связи с отсутствием ходатайства взыскателя –ООО "Акцент-Екатеринбург", судом в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ, был выдан один исполнительный лист.

Кроме того, согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель представил материалы исполнительного производства, в которых имеется два постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2014г. в разных редакциях, а именно: в отношении должника ООО «Магнат» и в отношении должников: ООО «Магнат», ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «Персей», должник ООО «РС-ПАК» в постановлениях от 01.12.2014г. не указан.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.01.2015г. исполнительных действий в отношении пяти спорных должников не совершалось.

Судебным приставом исполнителем были направлены запросы лишь 21.01.2015г. в Управление Росреестра по Свердловской области, в ГИБДД ТС МВД России, в кредитные организации, 22.01.2015г. совершен выход по месту нахождения должника ООО «Магнат».

Таким образом, на протяжении с 05.12.2014г. по 20.01.2015 года исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа от 25.03.2013г. в отношении солидарных должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «Персей», ООО «РС-ПАК» не совершались.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

При этом согласно в силу части 13 статьи 33 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации, требования статьи 33 данного Закона не распространяются.

В силу п. 2, 4, 7 и 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве содержит достаточно широкий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации, а для совершения отдельных исполнительных действий ему предоставлено право направлять поручения в другие подразделения судебных приставов.

Взыскатель обратился в арбитражный суд 21.01.2015 года за защитой своих прав с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3.

В материалы дела заинтересованным лицом представлена служебная записка от 27.02.2015г. на имя руководителя УФССП России по Свердловской области определить место для ведения сводного исполнительного производства в отношении должников ООО «Магнат», ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей».

Письмом от 10.03.2015г. № 66901/15/4110-ЕС Управлением ФССП по Свердловской области указано на отсутствие оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, так как на исполнении во вверенном структурном подразделении отсутствует сводное исполнительное производство в пользу ООО «Акцепт-Екатеринбург».

Кроме того, постановлением от 06.03.2015г. старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области отменено постановление от 01.12.2014г. о возбуждении исполнительного производства в части возбуждения в отношении должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «Персей».

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как пояснил представитель отдела, в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства в полном объеме. Иных документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства №9876/13/30/66 допущено нарушение гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов заявителя как взыскателя в пользу которого имеется вступивший в законную силу судебный акт. Материалы исполнительного производства №78986/14/66005 не содержат доказательств совершения исполнительных действий в отношении должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей» в период с 05.12.2014 по 20.01.2015г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указывает на пропуск срока заявителем обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст. 90 Закона об исполнительном производстве обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа производится в 10-дневный срок со дня совершения действий (отказа в их совершении).

Как следует из материалов дела по заявлению общества постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 01.12.2014г. только в отношении ООО «Магнат».

О том факте, что исполнительное производство в отношении солидарных должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей» не возбуждено, общество узнало 20.01.2015г. на приеме судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей» общество обратилось 21.01.2015г.

Следовательно, обществом соблюден процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждения в установленный срок исполнительного производства и совершении в период с 05.12.14 по 20.01.15 исполнительных действия в отношении солидарных должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей».

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Акцент -Екатеринбург" требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Акцент-Екатеринбург" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства и не совершении в период с 05.12.14 по 20.01.15 исполнительных действия в отношении солидарных должников ООО «Ксанти», ООО «Афродита», ООО «Групер», ООО «РС-ПАК», ООО «Персей».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО4