Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительными решения заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 №20 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 421653рубля, соответствующих сумм пени и штрафов.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка (решение от 16.11.2010 №17) заявителя, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 08.12.2010 №21.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.02.2011 №112/11 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение заинтересованного лица в оспариваемой части, не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявитель необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса, при исполнении договора от 15.02.2007 и муниципальных контрактов от 13.02.2008 №47/08-ОК, от 20.02.2009 №4кс/09.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 №163, к ритуальным услугам относятся, в том числе услуги по уходу за могилой (код 019507), при этом определенного и регламентированного перечня того, что относится к услугам по уходу за могилой, законодательство не содержит.

В силу п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, работы (услуги), предусмотренные договором и муниципальными контрактами, выполняемые заявителем в 2007-2009 годах можно отнести к услугам по уходу за могилами.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении заявителем досудебного порядка, в части начисления пени и штрафа по НДС на оспариваемую сумму, судом не принимается исходя из следующего.

Заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган сам факт доначисления НДС в оспариваемой сумме, следовательно, и последствия его доначисления, то есть пени и штраф.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 №20 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 421653рубля, соответствующих сумм пени и штрафов.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин