Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России Ленинскому району г. Екатеринбурга

к ООО ТК «Эскорп»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, специалист по доверенности № 05-14/31698 от 14.08.2007г.; ФИО2, гл.госналогинспектор по доверенности № 05-14/31649 от 14.08.2007г

от заинтересованного лица: ФИО3, директор ООО, решение № 1 от 23.05.2006г., паспорт 650493075

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Заявитель просит привлечь ООО ТК «Эскорп» к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

Заинтересованное лицо нарушение правил продажи алкогольной продукции не отрицает, однако указывает на незаконное оформление налоговым органом двух протоколов за одно административное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, равно как и оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996г. № 987 определено, что не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа.

В ходе проведенной 16 июля 2007 года проверки установлено, что в торговой точке, принадлежащей ООО ТК «Эскорп» и расположенной по адресу: <...> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов (сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, товарно-транспортных накладных).

Результаты проверки оформлены протоколом об административном правонарушении от 24.07.2007г. за № 16-14/7-102/2, а также протоколом от 23.07.2007г. за № 16-14/7-102, в котором кроме вышеозначенного нарушения указаны иные нарушения (отсутствие на стенде лицензии и правил продажи алкогольной продукции, отсутствие ценников).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 АПК РФ суд, оценивая представленные доказательства, считает, что заявителем неправомерно были составлены по факту отсутствия сопроводительных документов два протокола с различной квалификацией правонарушения по части 3 и части 2 статьи 14.16 КоАП.

Как следует из пояснений сторон, первоначально 23 июля 2007 года законному представителю Общества - директору ФИО3 были предъявлены протокол № 16-14/7-102 от 23.07.2007г. по поводу совершения юридическим лицом правонарушения по ч.3 ст14.16 КоАП РФ и протокол № 16-14/7-102/1 в отношении гр.ФИО3 как должностного лицатакже по признакам правонарушения, предусмотренногоч.3 ст14.16 КоАП РФ. Далее, 24 июля т.г. директор ООО ТК «Эскорп» был повторно вызван в налоговую инспекцию, где ему был вручен протокол об административном правонарушении от 24.07.2007г. за № 16-14/7-102/2 с квалификацией действий уже по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании которого налоговый орган обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

Как отмечено выше, протоколом от 23.07.2007г. за № 16-14/7-102 также фиксировались нарушения в виде отсутствия сопроводительных документов и это квалифицировалось по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда, подобные противоречивые действия налогового органа обесценивают доказательственную силу протокола № 16-14/7-102/2 от 24.07.2007г., являющегося предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. При этом составление двойных или повторных протоколов об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Довод заявителя об опечатке в дате протокола не соответствует фактическим обстоятельствам и, по мнению суда, не обосновывает действия налогового органа по отражению одного правонарушения в двух различных протоколах.

Помимо изложенного, суд отмечает, что согласно положениям статей 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае продление срока административного расследования на один месяц в целях надлежащего извещения ООО «Эскорп» не является обоснованным, поскольку все необходимые реквизиты юридического лица имелись в распоряжении налогового органа непосредственно в момент проверки.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом были допущены нарушения процедуры выявления и надлежащего оформления административного правонарушения, которые судом признаются непреодолимыми, поскольку составление достоверного протокола с отражением всех необходимых сведений и в предусмотренный законом срок гарантирует соблюдение конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции ФНС России Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении ООО ТК «Эскорп» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции ФНС России Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении ООО ТК «Эскорп» к административной ответственности по ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Морозова Г. В.