Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Бондарук, рассмотрев дело №А60-15587/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности директора арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 08-17/682 от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: Коньков К.А. – представитель по доверенности б/н от 28.02.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.03.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, члену ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 27.03.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.04.2018 через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "НЕФТЕМАШ" поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1

19.04.2018 через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "НЕФТЕМАШ" поступил отзыв, в котором просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании (25.04.2018) представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 Пояснил, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в городе Москве.

Таким образом, ссылаясь на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, просит передать дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в Арбитражный суд города Москвы.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 ООО "НЕФТЕМАШ" о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением от 29.04.2018 судебное разбирательство отложено.

22.05.2018 через систему "Мой Арбитр" от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили возражения на ходатайство арбитражного управляющего о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1

По мнению Управления, поскольку ООО "НЕФТЕМАШ" зарегистрировано на территории Свердловской области и дело о банкротстве должника рассматривается Арбитражным судом Свердловской области административное расследование в отношении ФИО3 проводилось по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в связи с чем дело об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В судебном заседании (23.05.2018) представитель арбитражного управляющего поддержал заявленное ранее ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 и заслушав мнения представителей, суд пришёл к необходимости отказа в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Управление просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за следующие нарушения.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 при проведении конкурсного производства в отношении ООО "НЕФТЕМАШ" ФИО3 не исполнил обязанность по указанию в отчёте конкурсного управляющего предусмотренных законодательством сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурного управляющего о своей деятельности должны содержаться следующие сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчете конкурсного управляющего ООО "НЕФТЕМАШ" от 22.11.2017 в разделе "Сведения о текущих обязательствах" отсутствует информация о текущей задолженности по выплате работникам заработной платы.

Текущая задолженность по выплате заработной платы перед работниками ООО "НЕФТЕМАШ" составляет 32252246 руб. 53 коп. Согласно отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.11.2017 и выписке по банковскому счёту ООО "НЕФТЕМАШ" в АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" 13.10.2017 был осуществлён платёж на суму 130931 руб., с обоснованием платежа "Текущий платёж. Перечисление з/платы сотрудникам за вторую половину августа 2017 на пластиковые карты согласно дог. № 54406043 от 13.12.2012г. реестр № 6991489.xml от 13.10.2017".

Определением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, отказано.

Вместе с тем, в отчёте конкурсного управляющего от 22.11.2017 в разделе "Сведения о текущих обязательствах" сведения о сумме текущих обязательств по выплате работникам заработной платы с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, основания возникновения, размеров обязательства перед каждым работником и непогашенного остатка, отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о задолженности по выплате вознаграждения привлеченному специалисту К.А. Конькову. Согласно разделу отчёта "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" конкурсным управляющим привлечён юрист К.А. Коньков с вознаграждением в размере 20000 руб. Сведения о задолженности перед указанным лицом в отчете отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 4 Правил подготовки отчёта и типовой формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (Приказ Минюста от 14.08.2003 № 195) в отчёте отсутствуют сведения о сроке действия договора с привлеченным лицом.

Конкурсный управляющий полагает, что данное нарушение незначительно и не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Не отражение в отчёте недостоверных сведений не может считаться нарушением законодательства о банкротстве.

Кроме того, в отчёте конкурсного управляющего от 22.11.2017 отсутствуют сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В разделе "Сведения о работниках должника" указано, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 01.09.2017. Далее указано: Список уволенных работников, после чего в таблице перечислены 408 работников должника. При этом в отношении 23 работников указаны даты приказа об увольнении, а в отношении остальных - нет.

В связи с этим, из отчета невозможно установить, уволены ли те работники должника, в отношении которых не указаны даты увольнения, поскольку отчёт содержит противоречивые сведения: раздел озаглавлен "Список уволенных работников должника", при этом даты увольнения работников, перечисленных в этом списке, не указаны.

Конкурсный управляющий пояснил, что в разделе "Сведения о работниках должника" указано, что работники уведомлены о предстоящем увольнении 01.09.2017.

Также указан список уволенных работников. Работники, указанные в таблице с 23 по 408 номер уволены приказом от 30.10.2017. В связи с технической ошибкой, дата приказа была проставлена только у первого работника по приказу.

Поскольку данное нарушение является малозначительным, носит технический характер, конкурсный управляющий просит освободить от административной ответственности по данному составу.

Также, в нарушение п. 11 Правил подготовки отчётов, типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.11.2017 отсутствует перечень приложенных к нему документов.

Конкурсный управляющий пояснил, что документы, подтверждающие изложенные в отчёте сведения, реестр требований кредиторов, были представлены участникам собрания кредиторов к ознакомлению, не смотря на отсутствие фразы "Приложения к отчёту".

Кроме того, представленные собранию кредиторов приложения сданы в Арбитражный суд Свердловской области.

Следовательно, отсутствие указанных в отчёте приложений не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов по ознакомлению с изложенными в отчёте сведениями.

Таким образом, конкурсный управляющий просит суд освободить от административной ответственности по данному составу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено,чтов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили материалы Прокуратуры г. Сызрани, а также обращения ФИО4, ФИО5, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ООО "НЕФТЕМАШ" ФИО3.

26.01.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (№ 00166518) и проведении административного расследования, и определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Определением от 26.02.2018 срок проведения административного расследования продлён.

По итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем, 01.03.2018 в его адрес было направлено письмо о явке для составления протокола об административном правонарушении 14.03.2018 в 16 час. 00 мин.

14.03.2018 в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО3, на основании ст. 28.2, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 07.07.2017 № П/З00, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено наличие в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Ранее конкурсный управляющий ФИО3 решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2016 по делу № А05-11049/2016 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО3административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб общественным отношениям, заявителем не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное ФИО3 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности.

При этом суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей.

С учётом изложенного, требования Управление Росреестра по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов