Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

третье лицо: закрытое акционерное общество «Ассоциация «Налоги России»

третье лицо: ОАО концерн «Уралэлектроремонт»

о признании недействительным предписания,

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.08

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.08.08

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 20.08.08

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 29.08.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого предписания. Ходатайство судом отклонено, поскольку ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает таких оснований для прекращения производства по делу

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение, заинтересованное лицо) от 02.07.2008 № 6460-003/06, ссылаясь на нарушение оспариваемым предписанием своих прав как доминирующего акционера на выкуп у остальных акционеров всех акций названного общества. Заявитель также просит признать незаконными действия должностных лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе по выдаче оспариваемого предписания. По мнению заявителя, предписание не соответствует положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.1 ст. 2 Федерального закона № 157-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заинтересованное лицо оспариваемое предписание отменило, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Третьи лица поддерживают позицию заявителя, просят признать оспариваемое предписание недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.06.2008 (согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении вхд.№5055) ФИО2, как владелец 96,45 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО концерн «Уралэлектроремонт», в целях реализации предоставленного Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ права «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» права доминирующего акционера на выкуп у остальных акционеров всех акций Общества представил в Региональное отделение ФСФР по УрФО требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества с приложением пакета документов, в соответствии с нормами действующего законодательства.

По результатам рассмотрения указанного требования Региональным отделением в отношении заявителя вынесено предписание №6460-003/06 от 02.07.2008, согласно которому ФИО2 предписано в течение тридцати дней с момента получения настоящего предписания привести требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт» (в тексте предписания «Уралэлектроремнт») в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ.

Указанное предписание получено заявителем 10.07.2008.

Полагая, что предписание № 6460-003/06 т 02.07.2008 вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 220-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон «Об акционерных обществах» введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества.

Кроме того, ч. 4, 5 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 (ред. от 24.07.2007 № 220-ФЗ) установлено это же право на выкуп акций и определен механизм проведения оценки акций.

Указанными нормами предусмотрен порядок выкупа доминирующим акционером своих акций: владельцам акций через акционерное общество направляется требование о выкупе ценных бумаг, в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах», затем в сроки, установленные в требовании, производится оплата акций.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 (ред. от 24.07.2007 № 220-ФЗ), ч. 1 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны следующие сведения:

– имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения;

– имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

– количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам;

– вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг;

– цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи;

– дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество;

– порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг. В случае, если на выкупаемые ценные бумаги наложен арест, указанный срок исчисляется со дня, когда лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, узнало либо должно было узнать об отмене или о снятии ареста в отношении таких ценных бумаг;

– сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.

Одним из основных элементов требования является цена выкупаемых акций. В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ выкуп акций осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых акций, которая должна быть определена независимым оценщиком и подтверждена экспертизой саморегулируемой организации оценщиков.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, заявителем как владельцем 96,45% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО концерн «Уралэлектроремонт», принято решение о выкупе принадлежащих иным лицам акций названного Общества.

В целях реализации права на выкуп акций ФИО2 10.09.2007 заключен договор № 147/07 с ЗАО «Ассоциация «Налоги России» на оценку одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО Концерн «Уралэлектроремонт».

20.11.2007 заявителем заключен договор с Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» на оказание услуг по экспертизе отчета ЗАО «Ассоциация «Налоги России».

При заключении договора на оценку акции от 10.09.2007 № 147/07 сторонами согласована дата определения стоимости объекта оценки – 01.07.2007. Отчет №131/07 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» составлен 31.12.2007.

20.06.2008 независимым оценщиком Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» по результатам экспертизы в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки оформлено экспертное заключение № 341/077, из которого следует, что оценка проведена независимым оценщиком в соответствии с требованиями законодательства, отчет содержит полные, точные, достоверные сведения, стоимость одной акции ОАО концерн «Уралэлектроремонт» по состоянию на 01.07.2007 подтверждена в размере 80 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» 26.06.2008 (согласно штампа входящей корреспонденции вх.№ 5055) ФИО2 в Региональное отделение ФСФР в УрФО подано требование о выкупе ценных бумаг ОАО концерн «Уралэлектроремонт» с приложением документов согласно описи.

02.07.2008 административным органом в отношении заявителя вынесено предписание № 6460-003/06 о приведении требования о выкупе ценных бумаг окрытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации с установлением срока его исполнения в течение тридцати дней с момента получения названного акта.

В абзаце 2 резолютивной части предписания разъяснено, что невыполнение в установленный срок данного предписания является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого акта, основанием для его вынесения послужил вывод Регионального отделения о нарушении оценщиком п. 8 Федерального стандарта оценки. Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) (Утверждены Приказом Министерства экономического развития и торговли от 20.07.2007 года № 256), в соответствие с которым если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное.

Руководствуясь указанными нормами, Региональное отделение установило, что рыночная стоимость одной обыкновенной акции Открытого акционерного общества Концерн «Уралэлектроремонт» определенная согласно отчету № 131/07 не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку в представленном отчете рыночная стоимость указана по состоянию на 01.07.2007 при дате составления отчета 31.12.2007.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиками признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 157-ФЗ внесены изменения в ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», согласно которым исключено требование о лицензировании оценщиков и введено новое требование – быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, включенной, в свою очередь, в единый государственный реестр.

Статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены обязательные требования к оценщику, в том числе оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 157 от 27.07.2006 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лица, имевшие на 30 июня 2006 года действующие лицензии на осуществление оценочной деятельности, предоставлено специальное право на осуществление оценочной деятельности в течение переходного периода (с 01.07.06 г. до 01.01.08 г.) независимо от срока действия лицензии.

Исходя из позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 18.09.2007 №Д06-1758, механизм осуществления оценочной деятельности различается для указанных лиц:

1. Оценщики, являющиеся членами одной из саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшие свою ответственность, осуществляют оценочную деятельность в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ в действующей редакции. В частности, они обязаны соблюдать требования федеральных стандартов оценки, утверждаемых органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик.

2. Оценщики, осуществляющие оценочную деятельность в течение переходного периода на основании специального права, предоставленного Федеральным законом № 157-ФЗ, руководствуются Федеральным законом № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления Федерального закона № 157-ФЗ) и, соответственно, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519.

Таким образом, необходимость руководствоваться одновременно федеральными стандартами оценки и стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. №519, лицам, осуществляющим оценочную деятельность в течение переходного периода на основании Федерального закона № 157-ФЗ, либо лицам, осуществляющим оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ, отсутствует.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ассоциация «Налоги России» по состоянию на 30.06.2006 имело действующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации № 009797 от 11.10.2004 со сроком действия с 11.10.2004 по 11.10.2009.

Исходя из отчета №131/01 от 31.12.2007 в период проведения оценки по договору от 10.09.2007 № 147/07, заключенному с заявителем, организация-оценщик действовала на основании названной лицензии, что отражено на стр.7 отчета. Указанный отчет согласно описи документов был представлен ФИО2 в Региональное отделение совместно с требованием о выкупе ценных бумаг.

Из отчета № 131/01 от 31.12.2007 следует также, что в своей деятельности Общество руководствуется нормами Федерального закона № 135-ФЗ от 20.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519.

В Экспертное заключение №341/077 от 20.06.2008 подтверждает соответствие отчета требованиям вышеназванных норм (стр. 6 отчета).

На основании изложенного, суд полагает, что ЗАО «Ассоциация «Налоги России» при проведении оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО концерн «Уралэлектроремонт» правомерно использовало стандарты оценки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519.

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519, не содержат, каких бы то ни было ограничений на срок между датой оценки и датой составления отчета об оценке.

Таким образом, отчет № 131/07 от 31.12.2007, использованный заявителем при определении стоимости выкупаемых ценных бумаг ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» соответствует требованиям, действовавшего на момент его подготовки законодательства, и, как следствие, требование заявителя о выкупе ценных бумаг ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» соответствует Федеральному закону «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ.

Ссылка заинтересованного лица о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исключительная подведомственность рассматриваемого спора арбитражным судам установлена абз. 5 ч. 4 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с настоящим Федеральным законом может быть обжаловано в арбитражный суд.

Довод заинтересованного лица о том, что оснований для признания недействительным предписания от 02.07.2008 № 6460-003/06 не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора оспариваемое предписание отменено, о чем вынесено соответствующее решение от 24.07.2008 исх.№ 7206-003/04, судом не принимается на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене (отзыву), но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Судом установлено, что предписание от 02.07.2008 исх.№ 6460-003/06 о приведении требования о выкупе ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации принято Региональным отделением 02.07.2008. Указанное предписание действовало до принятия решения об его отмене от 24.07.2008 исх.№ 7206-003/04 уже после обращения заявителя в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая изложенное, суд считает, что с 02.07.2008 по 24.07.2008 (в период действия оспариваемого предписания) имело место нарушение прав и законных интересов ФИО2, как акционера ОАО концерн «Уралэлектроремонт», которое устранено Региональным отделением принятием решения от 24.07.2008 исх.№ 7206-003/04 об отмене оспариваемого предписания.

Кроме того, суд отмечает, что основанием для отмены оспариваемого предписания послужило истечение срока (до 01.08.2008), предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 05.01.2006 № 7-ФЗ для реализации права требовать выкупа ценных бумаг ОАО «Уралэлектроремонт».

Поскольку судом установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Уральскому федеральному округу от 02.07.2008 № 6460-003/06 следует удовлетворить.

По изложенным выше обстоятельствам следует признать незаконными действия должностных лиц РО ФСФСР России в УрФО по принятию и выдаче оспариваемого предписания.

В порядке распределения судебных расходов в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Уральскому федеральному округу в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие предписания Регионального отделения Федеральной службе по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе №6460003/06 от 02.07.2008г. до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое предписание отменено, принятые обеспечительные меры прекращают свое действие.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ФИО2 о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 02.07.2008 № 6460-003/06 о приведении требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Уралэлектроремонт» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а также признании незаконными действий должностных лиц РО ФСРФ России в УРФО по его выдаче удовлетворить.

Признать недействительным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 02.07.2008 № 6460-003/06 о приведении требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Уралэлектроремонт» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации

Признать незаконными действий должностных лиц РО ФСРФ России в УРФО по выдаче предписания от 02.07.2008 № 6460-003/06.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 200рублей, уплаченную по квитанциям от 11.07.08 и 02.09.08

2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Плюснина