Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании 29.07.2014 – 05.08.2014 дело по заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Горсвет» (ИНН <***>, далее – предприятие «Горсвет»),

Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, далее – управление)

о признании недействительными решения и предписания от 28.02.2014 по объединённым в одно производство делам № 23, 36.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – предприятие «ТТУ»),

закрытое акционерное общество «Комстар-Регионы» (далее – общество «Комстар-Регионы»),

открытое акционерное общество «Мегафон» (далее – общество «Мегафон»).

В судебном заседании 29.07.2014 приняли участие представители:

предприятия «Горсвет» – ФИО1 по доверенности № 8 от 19.03.2014;

администрации – ФИО2 по доверенности № 500/05/50.2-03 от 24.12.2013;

управления – ФИО3 по доверенности от 16.09.2013;

общества «Комстар-Регионы» – ФИО4 по доверенности от 08.08.2013, ФИО5 по доверенности от 16.09.2014;

общества «Мегафон» – ФИО6 по доверенности № 2/314-14 от 01.04.2014.

Предприятие «ТТУ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предприятие «Горсвет» 17.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам № 23, 36 (дело № А60-15644/2014).

Администрация 18.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными тех же решения и предписания управления от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам № 23, 36 (дело № А60-15957/2014).

Определением суда от 23.05.2014 дела объединены в одно производство.

22.07.2014 в материалы дела от администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу № А60-25477/2013.

Ходатайство мотивировано тем, что в указанном деле дана оценка природе договора от 09.11.2008 № 241 между администрацией и предприятием.

Предприятие «Горсвет» поддержало заявленное ходатайство.

Управление возражало против удовлетворения данного ходатайства.

Мотивируя свои возражения, управление ссылалось на то, что оспариваемые решение и предписание не содержат оценки названного договора в части передачи имущества. В решении управления идёт речь лишь о том, что администрация наделила предприятие полномочиями по управлению муниципальным имуществом путём заключения договоров с третьими лицами об использовании данного имущества.

Третьи лица также возражали против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что целью ходатайства администрации является затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В деле № А60-25477/2013 рассмотрены иск администрации к предприятию и обществу «Комстар-Регионы» об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путём демонтажа волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения, и встречный иск общества "Комстар-Регионы" к администрации об обязании возместить расходы на перенос или переустройство линий связи.

Рассмотрев заявленное администрацией ходатайство о приостановлении производства по делу в условиях совещательной комнаты, суд в удовлетворении ходатайства администрации отказал, поскольку не установил оснований для невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела А60-25477/2013.

Общество «Мегафон» просило рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на администрацию за злоупотребление процессуальными правами.

Администрация и предприятие «Горсвет» возражали против удовлетворения данного ходатайства, управление и общество «Комстар-Регионы» оставили его разрешение на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Такие неблагоприятные последствия предусмотрены ч. 2 ст. 111 АПК в виде отнесения всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, ч. 5 ст. 159 АПК в виде отказа в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, и ч. 3 ст. 225.12 АПК в виде наложения судебного штрафа на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное обществом «Мегафон» ходатайство, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не установил наличия предусмотренных АПК оснований для наложения на администрацию судебного штрафа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2014.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле, за исключением администрации, от которой явился другой представитель – ФИО7 по доверенности № 496/05/50.2-03 от 24.12.2013.

Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий запроса общества «Комстар-Регионы» от 26.03.2014 об исправлении опечатки и разъяснении решения; определения управления от 26.03.2014 об исправлении опечатки в тексте оспариваемых решения и предписания в части даты изготовления решения в полном объёме и выдачи предписания с 28.02.2014 на 18.03.2014; определения управления от 28.03.2014 об исправлении опечатки в тексте оспариваемого решения в части исправления опечатки на стр. 19 решения в части номера отменённого администрацией постановления с номера 899 на номер 3876 и его разъяснении в части того, что в абзаце третьем на стр. 19 решения под контактными опорами понимаются как опоры контактной сети, так и опоры наружного освещения; а также поступившего 04.02.2014 от администрации копии протокола рабочего совещания в администрации с участием заместителя министра связи Российской Федерации ФИО8 по вопросу переустройства воздушных волоконно-оптических линий связи в городе Екатеринбурге.

Ходатайство управления судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

27.08.2013 управлением возбуждено дело № 23. 11.12.2013 управлением возбуждено дело № 36. Определением от 07.02.2014 дела объединены в одно производство.

Основанием для возбуждения дел явились заявления обществ «Комстар-Регионы» и «МегаФон» о нарушении администрацией, предприятием «ТТУ» и предприятием «Горсвет» антимонопольного законодательства.

28.02.2014 по результатам рассмотрения названных дел управление вынесло решение по объединенным в одно производство делам № 23 и 36 (объявлено 07.02.2014).

Управление признало в действиях администрации факты приводящих (могущих привести) к ограничению конкуренции на рынках услуг связи (телематических услуги связи, услуг подвижной радиотелефонной связи, услуг связи по передаче данных и для целей кабельного вещания)

нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта – предприятия «Горсвет» функциями и правами по управлению муниципальным имуществом путём заключения с ним договора от 09.11.2008 № 241, пункт 3.2.7 которого в сопоставлении с пунктом 16 Положения № 1140 уполномочивают его на заключение с третьими лицами договоров, предусматривающих, в том числе, взимание оплаты за использование операторами связи опор освещения при прокладке на них воздушным способом волоконно-оптических линий связи и при их последующей эксплуатации (п. 1.1.1);

нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению операторами связи, в частности, обществами «Комстар-Регионы» и «МегаФон» деятельности по прокладке ими воздушным способом с использованием опор освещения и контактной сети волоконно-оптических линий связи, а также по их последующей эксплуатации путем отмены 19.03.2013 постановлением № 899 Положения № 1140 и Постановления № 3876 в части, не связанной с выполнением предписания ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12 и вступивших 06.03.2013 в законную силу судебных актов по делу № А40-106033/2012, в условиях отсутствия определенных при градостроительном планировании развития территорий и их застройке состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (п. 1.1.2).

Управление признало в действиях предприятия «Горсвет» как осуществляющей функции органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом организации факты приводящих (могущих привести) к ограничению конкуренции на рынках услуг связи (телематических услуги связи, услуг подвижной радиотелефонной связи, услуг связи по передаче данных и для целей кабельного вещания) нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению операторами связи, в частности, обществом «Комстар-Регионы» и обществом «МегаФон» деятельности по прокладке ими волоконно-оптических линий связи воздушным способом с использованием опор освещения, организация содержания которых осуществляется предприятием «Горсвет» по договору от 09.11.2008 № 241, а также по их последующей эксплуатации путём продолжения после отмены постановления № 3876 совершения предусмотренных им действий по прекращению заключения договоров на использование опор освещения для размещения волоконно-оптических линий связи (письма от 29.08.2013 № 610/юр и от 28.01.2013 № 57/юр и № 65/юр) (п. 1.2 решения).

Управление решило выдать администрации и предприятию «Горсвет» предписание (п. 2 решения).

Управление выдало администрации и предприятию «Горсвет» предписание от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам № 23, 36, которым обязало администрацию

в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения изменить постановление от 19.03.2013 № 899, исключив из него признание утратившими силу Положения № 1140 и Постановления № 3876 (в части, не связанной с выполнением предписания ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12) (п. 2.1.1);

в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по прекращению действия договора от 09.11.2008 № 241 и по замене предприятия «Горсвет» в Положении № 1140 на орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять функции по управлению муниципальным имуществом (п. 2.1.2);

в течение трёх месяцев со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по определению в документах территориального планирования состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи и необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, а также условий переноса в них волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети, с обеспечением доступа к указанным сведениям посредством информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (п. 2.1.3);

в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по обеспечению выполнения требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ при осуществлении закупок работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на опорах освещения (п. 2.1.4);

и обязало предприятие «Горсвет»

в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения отозвать письма от 29.08.2013 № 61 О/юр и от 28.01.2013 № 57/юр и № 65/юр (п. 2.2.1);

в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от организации меры по выполнению требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ при выполнении (оказании) на опорах освещения работ (услуг) по муниципальным контрактам (п. 2.2.2).

26.03.2014 управление вынесло определение об исправлении опечатки в тексте оспариваемых решения и предписания в части даты изготовления решения в полном объёме и выдачи предписания с 28.02.2014 на 18.03.2014.

28.03.2014 управление вынесло определение об исправлении опечатки в тексте оспариваемого решения в части исправления опечатки на стр. 19 решения в части номера отменённого администрацией постановления с номера 899 на номер 3876 и о разъяснении в части того, что в абзаце третьем на стр. 19 решения под контактными опорами понимаются как опоры контактной сети, так и опоры наружного освещения.

Считая указанные решение и предписание управления незаконными и нарушающими их права, администрация и предприятие «Горсвет» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций, в частности, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) определено, что местное самоуправление в Российской Федерации – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 10 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского поселения отнесено создание условий для обеспечения жителей городского поселения услугами связи.

Отношения, связанные, в том числе, с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьёй 2 Закона о связи определены следующие основные понятия: линейно-кабельные сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (п. 6); линии связи – это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (п. 7); сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27), электросвязь – это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35).

Требования к организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, установлены статьёй 6 Закона о связи.

Названной правовой нормой предусмотрено, что при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем, в частности, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор и других инженерных объектов могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Часть 4 статьи 6 Закона о связи устанавливает, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие, в частности, строительства, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Согласно положениям статьи 7 Закона о связи сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Данное законодательное положение направлено на избежание нарушений нормальной работы взаимоувязанной сети электросвязи Российской Федерации, а также на предотвращение причинения ущерба интересам граждан, деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 утверждены обязательные для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила охраны линий связи), а также рекомендовано, в том числе органам местного самоуправления в пределах своих полномочий оказывать содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий связи.

Пунктом 39 Правил охраны линий связи предусмотрено, что лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В силу пункта 49 Правил охраны линий связи запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Из системного толкования приведённых норм права следует, что реализация органом местного самоуправления полномочий в области электросвязи должна осуществляться, в частности, путём: координации работы организаций по вопросам создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи; разработки планов и программ в данной сфере деятельности; обеспечения равного доступа операторам связи к строительству (размещению) и эксплуатации средств связи в переделах инженерных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности; оказания содействия организациям электросвязи в размещении объектов электросвязи; способствования созданию и поддержанию устойчивой работы линий электросвязи; осуществления иных полномочий в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Екатеринбурга от 14.10.2003 № 1140 было утверждено Положение «О порядке взаимодействия операторов связи и Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горсвет", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление", муниципальных жилищных организаций при строительстве и эксплуатации сетей и сооружений связи» (далее – Положение № 1140).

Положение № 1140 мотивировано тем, что в связи с активным развитием услуг связи в городе Екатеринбурге и строительством сетей и сооружений связи, появлением большого количества операторов связи возникла необходимость в определении порядка взаимодействия операторов связи и структурных подразделений Администрации города Екатеринбурга при строительстве и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Положение № 1140 указывает, что оно разработано с учётом Федерального закона "О связи", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и других нормативных актов и распространяется на отношения, возникающие между муниципальными жилищными организациями, предприятием "Горсвет", предприятием "ТТУ" и операторами связи, под которыми в настоящем Положении понимаются физические или юридические лица, имеющие право на предоставление услуг электрической связи.

Раздел 3 Положения № 1140 определяет, что в целях упорядочения размещения магистральных воздушных линий связи на опорах (мачтах) освещения предприятия "Горсвет" и опорах контактной сети предприятия "ТТУ", учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города устанавливаются следующие условия, при которых осуществляется прокладка и эксплуатация магистральных линий связи на опорах освещения и контактной сети трамвайно-троллейбусного управления.

На каждом направлении во вновь прокладываемых по опорам (мачтам) освещения и опорам контактной сети магистральных воздушных оптико-волоконных линиях связи определяется ответственный оператор связи, который обязан выяснить потребности других операторов связи, действующих на данном направлении, для прокладки единого кабеля с учетом потребностей всех операторов связи (п. 12).

Ответственным оператором связи разрабатывается проект подвески магистральных воздушных оптико-волоконных линий связи на опорах, определяется тип, марка и емкость кабеля с учетом перспектив развития линий связи на каждом направлении (п. 13).

На основании разработанного проекта предприятие "ТТУ" и предприятие "Горсвет" в 30-дневный срок после обращения операторов связи выдают им технические условия на прокладку линий связи на опорах (мачтах) освещения и опорах контактной сети либо дают мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 14).

Ответственные операторы связи на своих направлениях самостоятельно обеспечивают техническое обслуживание и ремонт кабельных коммуникаций (п. 15).

Пункт 16 Положения № 1140 устанавливает, что отношения между предприятием "ТТУ", предприятием "Горсвет" и операторами связи оформляются договором, в котором отражаются требования, предусмотренные пунктом 9 настоящего Положения.

Пунктом 9 Положения № 1140 определено, что отношения между жилищными организациями и операторами связи оформляются договором, в котором предусматривается: 1) оплата за использование муниципального имущества при размещении сетей и сооружений связи и оплата за потребляемую электрическую энергию; 2) ответственность оператора связи за повреждение муниципального имущества в процессе создания (строительства) и/или эксплуатации сетей и сооружений связи; 3) обязанность оператора связи за свой счет восстановить повреждения, причиненные муниципальному имуществу и инженерным конструкциям муниципального жилищного фонда.

Пунктом 18 Положения № 1140 предусмотрено, что предприятие "ТТУ" и предприятие "Горсвет", равно как и ответственные операторы связи, должны максимально использовать возможность прокладки линий связи в подземных коммуникациях, связанных с опорами.

При этом между администрацией в лице комитета по управлению городским имуществом и предприятием «Горсвет» заключён договор от 09.11.2008 № 241 на организацию содержания и ведения учёта объекта, входящего в состав местной казны г. Екатеринбурга, предметом которого является обслуживание сетей наружного освещения, в том числе опор наружного освещения, находящихся в ведении предприятия «Горсвет».

Пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора возлагают на исполнителя обязанности организовать содержание объекта в соответствии с условиями договора, поддерживать объект в состоянии, годном для его технической эксплуатации в соответствии с действующим законодательством РФ и актами органов местного самоуправления, проводить за свой счёт текущий и капитальный ремонт объекта.

Пункт 3.2.7 договора обязывает предприятие «Горсвет» выполнять предусмотренные договором обязанности самостоятельно либо с привлечением третьих лиц путём заключения с ними договоров.

При этом пункт 3.1.1 договора наделяет исполнителя правом самостоятельно определять порядок и способы выполнения договорных обязательств в пределах, установленных законодательством РФ и актами органов местного самоуправления

В силу пункта 3.1.2 договора исполнитель имеет право на возмещение расходов, понесённых им при исполнении договора, за счёт пользователей объекта.

Как установлено управлением и не оспаривается сторонами, взаимодействие операторов связи с администрацией и предприятием «Горсвет» осуществлялось в соответствии Положением № 1140. Между предприятием «Горсвет» и операторами связи действовали договоры, предусматривающие, в частности, оплату за использование муниципального имущества. Размер оплаты определялся «тарифом на услуги крепления волоконно-оптического кабеля на опорах уличного освещения предприятия «Горсвет» и опорах контактной сети предприятия «ТТУ», устанавливаемым тарифной комиссией администрации. Размещение линий связи на опорах контактной сети и опорах наружного освещения осуществлялось в соответствии с техническими условиями на прокладку линий связи (п. 14 Положения), выдаваемыми предприятиями «Горсвет» и «ТТУ».

В частности, предприятием "Горсвет" в 2003 – 2004 годах были выданы ООО «ЕвроТел» (в настоящее время реорганизовано путём присоединения к обществу «Комстар-Регионы») технические условия на использование опор уличного освещения для подвески кабеля ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) (т. 3, л.д. 29 – 42).

Однако 16.09.2011 администрацией было принято постановление № 3876 «Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования город Екатеринбург» (далее – Постановление № 3876).

Постановлением № 3876 в целях улучшения эстетического облика Екатеринбурга, обеспечения целевого использования опор освещения и контактной сети утвержден график демонтажа волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети (приложение).

Также Постановлением № 3876 предприятию «Горсвет» и предприятию «ТТУ» поручено: провести инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети для выявления правомерности размещения на них волоконно-оптических линий связи; установить правообладателей волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения и контактной сети; прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика; уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику.

Согласно Постановлению № 3876 демонтажу подлежали все волоконно-оптические линии связи вне зависимости от установления факта правомерности (неправомерности) размещения кабелей связи на опорах наружного освещения и контактной сети.

Однако, как было отмечено выше, частью 4 статьи 6 Закона о связи не предусмотрено такое основание для переноса линий связи как улучшение эстетического облика городского поселения.

Доказательств того, что размещение на опорах освещения и контактной сети линий связи создало препятствия для целевого использования опор освещения и контактной сети администрация также не представила.

Вопросы возмещения операторам связи расходов, связанных с переносом линий связи, в Постановлении № 3876 также не решены.

30.05.2012 ФАС России вынесла решение по делу № 1 15/24-12, которым признала администрацию нарушившей часть пункты 1, 2 части 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путём принятия Постановления № 3876 в части пункта 1, приложения к пункту 1, абзацев "прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика", "уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику" пункта 2.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия администрации могут привести к сокращению количества хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги на рынках предоставления услуг электросвязи.

На основании указанного решения ФАС России выдала администрации предписание от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12, которым предписала в течение одного месяца со дня получения предписания прекратить нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в издании Постановления № 3876, и внести изменения в Постановление № 3876, исключив вышеуказанные пункты (абзацы).

Названное решение ФАС России было обжаловано администрацией в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-106033/2012), решением которого от 28.12.2012 в удовлетворении требований администрации было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований администрации и признавая указанные решение и предписание ФАС России соответствующими Закону о защите конкуренции, суд указал, что указанный демонтаж линий связи влечёт за собой для общества "Комстар-Регионы" прекращение деятельности по оказанию услуг связи по следующим причинам: демонтажу подлежат линии связи, образующие опорную и магистральную сети, которые являются ядром сети связи и без которых невозможно оказание услуг связи; отсутствуют иные реальные способы размещения линий связи на территории г. Екатеринбурга; стоимость переноса ВОЛС и/или строительства собственной канализации является очень высокой. Собственные подземные коммуникации на территории г. Екатеринбурга для переноса ВОЛС с опор контактной сети и наружного освещения у общества "Комстар-Регионы" отсутствуют, муниципальная инфраструктура для средств связи в г. Екатеринбурге также отсутствует. Существующая кабельная канализация в г. Екатеринбурге принадлежит ОАО "Ростелеком". Технические условия ни на один участок не получены.

Суд установил, что техническая возможность переноса линии связи общества "Комстар-Регионы", расположенной на опорах контактной сети и наружного освещения, в кабельную канализацию, принадлежащую ОАО "Ростелеком", в полном объёме отсутствует.

Также суд указал, что при таких обстоятельствах часть операторов связи, оказывающих услуги электросвязи на территории города Екатеринбурга, понесут существенные затраты на перевод кабелей связи в линейно-кабельные сооружения связи, при этом в ходе переноса линий связи возможно приостановление предоставления услуг связи абонентам, что ухудшит конкурентное положение этих операторов связи по сравнению с операторами связи, чьи линии связи не подлежат демонтажу и переносу.

06.03.2013 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу № А40-106033/2012 оставлено без изменения и, следовательно, вступило в законную силу.

19.03.2013 администрацией принято постановление № 899, которым Постановление № 3876 "Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования "город Екатеринбург" признано утратившим силу в полном объёме.

Таким образом, Постановление № 3876 было отменено администрацией также и в части, не противоречащей Закону о защите конкуренции и не связанной и исполнением предписания ФАС России от 30.05.2012, в частности, в части, обязывающей предприятия «Горсвет» и «ТТУ» проводить инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети.

В связи с отменой Постановления № 3876 указанные мероприятия были прекращены, между тем управление верно отметило, что без проведения инвентаризации опор наружного освещения и контактной сети не представляется возможным достоверно оценить и спланировать технические и финансовые перспективы переноса ВОЛС в подземные коммуникации.

Кроме того, тем же постановлением № 899 администрации признала утратившим силу и Положение № 1140 "О порядке взаимодействия операторов связи и Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горсвет", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление", муниципальных жилищных организаций при строительстве и эксплуатации сетей и сооружений связи".

При этом администрация не приняла иного правового акта, регулирующего порядок взаимодействия операторов связи и владельцев опор наружного освещения и контактной сети, на которых в течение длительного времени, начиная с 2003 года, с согласия администрации размещались волоконно-оптические линии связи, создав тем самым правовую неопределённость в данной сфере и заложив основы для совершения владельцами опор наружного освещения и контактной сети (предприятиями «Горсвет» и «ТТУ») юридических и фактических действий, направленных на прекращение существовавших договорных отношений с операторами связи по поводу использования указанных опор для размещения на них линий связи.

При этом своими действиями администрация создала реальную угрозу конкуренции на рынке услуг электросвязи, поскольку операторы связи, имеющие подземные линейно-кабельные сооружения, оказались в преимущественном положении перед теми, кто таковых не имеет.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы по упомянутому делу № А40-106033/2012, в г. Екатеринбурге существует только один такой оператор – ОАО "Ростелеком". Сейчас, по объяснениям администрации, существует ещё два, но это не меняет суть дела.

При этом администрация как публичный орган не предложила новых правил игры, не предложила операторам связи альтернативного варианта, не сформировала и не согласовала с операторами связи «дорожную карту» перехода на новые условия размещения линий связи.

Вместе с тем необходимость именно такого, взвешенного похода к решению вопроса переустройства воздушных волоконно-оптических линий связи в городе Екатеринбурге отражена в протоколе рабочего совещания 16.01.2014 в администрации с участием заместителя министра связи Российской Федерации ФИО8

Такая же позиция выражена и в ответе федерального министерства связи от 19.06.2014 № П19-4-09-10789 на обращение президента некоммерческой организации «Уральская ассоциация операторов связи» ФИО9 по упомянутому вопросу.

Управление верно указало, что состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи должны в силу п. 1 ст. 6 Закона о связи определяться при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке.

Согласно п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрадК РФ) территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Документами территориального планирования городских округов являются генеральные планы (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрадК РФ), а на входящих в их содержание картах отображаются планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся к различным областям в связи с решением вопросов местного значения, в том числе границы и описание местоположения линейных объектов, в том числе линий связи (линейно-кабельных сооружений) (ч. 5 ст. 23 ГрадК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, в том числе предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1 ст. 41 ГрадК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 ГрадК РФ).

Управлением установлено, что градостроительным регламентом г. Екатеринбурга не предусмотрены зоны для строительства линейно-кабельных сооружений связи.

Таким образом, управление правомерно посчитало, что отмена Положения № 1140 и Постановления № 3876 (в части, не связанной с выполнением предписания ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12) произведена администрацией в условиях отсутствия определенных при градостроительном планировании развития территорий и их застройке состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Управление также установило, что у операторов связи в настоящее время отсутствует альтернативная техническая возможность, а также экономическая целесообразность переноса ВОЛС с контактных опор и опор наружного освещения в подземную канализацию.

Возможность строительства линейно-кабельных сооружений связи для размещения ВОЛС ограничена значительными капиталовложениями, длительными сроками строительства и амортизации ЛКСС, ограниченностью городских земель, необходимостью согласования проекта с надзорными органами.

Отсутствие взаимозаменяемости способов наружной прокладки кабеля связи, используемого для оказания услуг связи, а именно размещение в ЛКСС, в грунт и подвесным способом, в том числе вследствие отсутствия возможности и целесообразности замены одного способа другим ранее было установлено упомянутым решением ФАС России по делу №1 15/24-12.

При таких обстоятельствах управление пришло к правомерному выводу о том, что администрация допустила нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, управление установило, что, несмотря на отмену Постановления № 3876 предприятие «Горсвет» продолжало осуществлять действия, препятствующие деятельности операторов связи, в частности, обществ «Комстар-Регионы» и «МегаФон» по прокладке ими
ВОЛС на опорах наружного освещения и их последующей эксплуатации.

Так, обществом «Комстар-Регионы» получено письмо от предприятия «Горсвет» № 57/юр от 28.01.2013 с предложением демонтировать принадлежащие обществу «Комстар-Регионы» ВОЛС с опор наружного освещения в связи с прекращением действия договора № 03 от 01.01.2012. В ответ общество «Комстар-Регионы» направило письмо от 25.02.2013 № 129 с предложением о возобновлении действия договора на 2013 год. Данное письмо предприятием «Горсвет» получено 26.02.2012, но ответ на него не направлен.

Общество «МегаФон» 07.02.2013 также получило письмо от предприятия «Горсвет» № 60/юр от 28.01.2013 о демонтаже принадлежащих обществу «МегаФон» ВОЛС с опор наружного освещения в связи с прекращением действия договора № 09 от 01.01.2012. В ответ обществом «МегаФон» также было направлено письмо от 21.02.2013 с предложением пролонгировать договор № 09 от 01.01.2012 на текущий календарный год или заключить с 01.01.2013 новый договор на использование опор наружного освещения, перечисленных в договоре № 09 от 01.01.2012, однако ответа на него также не получило.

При таких обстоятельствах управление правомерно квалифицировало действия предприятия «Горсвет», осуществляющего функции органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом, в части препятствования деятельности обществ «Комстар-Регионы» и «МегаФон» по прокладке ими ВОЛС и их последующей эксплуатации как противоречащие п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с выявленными нарушениями управление правомерно, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, выдало администрации и предприятию «Горсвет» предписание об устранении указанных нарушений.

Вместе с тем суд считает, что управление незаконно потребовало от администрации прекратить действие договора от 09.11.2008 № 241 (пункт 2.1.2 предписания), поскольку сам по себе факт наличия данного договора, направленного на реализацию полномочий администрации как публичного собственника в отношении муниципального имущества в части организации работ по содержанию и технической эксплуатации данного имущества, не ограничивает конкуренцию в рассматриваемой сфере.

Из оспариваемых решения и предписания следует, что управление усмотрело нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции в наделении предприятия «Горсвет» полномочиями публичного органа пунктом 16 Положения № 1140 и именно поэтому потребовало от администрации заменить в нём данное предприятие на муниципальный орган, уполномоченный осуществлять функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе заключать договоры с операторами связи с отношении его использования.

Следовательно, при таком условии наличие у предприятия «Горсвет» иных обязательств по договору от 09.11.2008 № 241 не может рассматриваться как нарушение Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным оспариваемое предписание управления в части пункта 2.1.2 в части слов «по прекращению действия договора от 09.11.2008 № 241 и», а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 февраля 2014 года по объединенным в одно производство делам № 23, 36 в части пункта 2.1.2 в части слов «по прекращению действия договора от 09.11.2008 № 241 и».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв