Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-15723/2022 по заявлению Уральского таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным представления от 24.02.2022 № 62-67-13/2162,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.12.2021 № 106; ФИО2, доверенность от 20.12.2021 № 112.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.04.2022 № 62-16-14/6564.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным представления от 24.02.2022 № 62-67-13/2162.

Определением суда от 04.04.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв от 26.04.2022, возражает против удовлетворения требований согласно изложенным доводам. Отзыв приобщен к материалам дела. Заявитель на требованиях настаивает.

В судебном заседании 02.06.2022 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв, по ходатайству заинтересованного лица – дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2021 в Уральское таможенное управление (далее - Управление) поступил акт выездной проверки от 30.12.2021 № б/н, составленный по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее –УФК) от 16.11.2021 № 1243 (далее - Акт).

Письмом УФК по Свердловской области от 16.02.2022 № 62-67-13/1921 «О направлении информации» Управление уведомлено о рассмотрении возражений на Акт на заседании Контрольной комиссии УФК по Свердловской области 22.02.2022, без участия представителей Управления.

Согласно письму УФК по Свердловской области от 25.02.2022 № 62-67-13/2198 «О принятии мер по результатам выездной проверки», поступившему в Управление 25.02.2022 № 1775, возражения Управления признаны частично обоснованными. В остальной части Контрольная комиссия УФК по Свердловской области не согласилась с возражениями Управления, в связи с чем Управлению направлено представление от 24.02.2022, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 № 67-14-2-2022.

Представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 24.02.2022 № 62-67-13/2162 (далее - Представление) вынесено об устранении причин и условий нарушения частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта и части 2 статьи 34 подпункта «а» пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при изменении существенных условий государственных контрактов в части уменьшения цены без изменения количества товаров, объема работ (услуг).

Полагая выводы УФК по Свердловской области о допущенных нарушениях, изложенные в Акте, письме от 25.02.2022 № 62-67-13/2198 «О принятии мер по результатам выездной проверки», в пунктах 1,2 Представления необоснованными, не соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пунктам 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследовании», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095,

на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля. Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при подготовке и направлении представления от 24.02.2022 УФК по Свердловской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно оспариваемого представления от 24.02.2022 в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) Уральским таможенным управлением использована информация о ценах товаров, работ, услуг без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении 2 (двух) закупок:

1) закупка «Поставка бумаги» (ИКЗ 201666202396366580100101980001712244) с НМЦК в сумме 1 311 367 руб. 50 коп.

2) закупка «Поставка канцелярских товаров и дыроколов» (ИКЗ 211666202396366580100101330000000244) с НМЦК в сумме 598 846 руб. 55 коп.

Сумма выявленного нарушения составила 607 201 руб. 61 коп. (в том числе: по закупке «Поставка бумаги» - 8 355 руб. 06 коп., по закупке «Поставка канцелярских товаров и дыроколов» - 598 846 руб. 55 коп.; источник финансирования: федеральный бюджет, код бюджетной классификации Российской Федерации 15301062750190049244).

2. В нарушение части 2 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 02.07.2021 № 344-ФЗ, № 351-ФЗ) Уральским таможенным управлением в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, изменены существенные условия контракта в отношении 5 (пяти) государственных контрактов:

1) по государственному контракту от 21.08.2019 № 166 на оказание услуг доступа в информационно-вычислительную сеть общего пользования «Интернет» изменено максимальное значение цены контракта. Условия внесения изменений не установлены действующим законодательством о контрактной системе;

2) по государственному контракту от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 на поставку топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Уральского таможенного управления изменено максимальное значение цены контракта. Условия внесения изменений не установлены действующим законодательством о контрактной системе;

3) по государственному контракту от 01.03.2021 № 01621000224210000010001 на поставку топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Уральского таможенного управления изменено максимальное значение цены контракта. Условия внесения изменений не установлены действующим законодательством о контрактной системе;

4) по государственному контракту от 25.05.2021 № 016210002242100000220001 на оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи изменено максимальное значение цены контракта. Условия внесения изменений не установлены действующим законодательством о контрактной системе;

5) по государственному контракту от 18.05.2020 № 01621000224200000460001 на поставку авиационного топлива ТС-1 (РТ и их смеси) и противоводокристаллизационной жидкости (ПВКЖ) И-М изменено максимальное значение цены контракта. Условия внесения изменений не установлены действующим законодательством о контрактной системе.

Правомерность установленного УФК по Свердловской области в представлении требования, связанного с устранением причин и условий выявленного в ходе проверки нарушения частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при определении и обосновании начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) в отношении 2 (двух) закупок, обосновывается следующими обстоятельствами по делу.

28.10.2020 Объектом контроля опубликованы в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона № 0162100022420000093 по объекту закупки «Поставка бумаги» - в количестве 6282 шт., Документация об электронном аукционе «Поставка бумаги» (номер аукциона в электронной форме: 143/А/082/2020) с указанием НМЦК в сумме 1 311 367 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 18 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при определении НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с целью подготовки аукционной документации Объектом контроля использована информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, а также иные источники информации, а именно информация, содержащаяся на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.moskva.tiu.ru, www.снerypочкa.su по состоянию на 14.10.2020.

Согласно Приложению к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта «Расчет начальной (максимальной) цены контракта» Документации об электронном аукционе «Поставка бумаги» (номер аукциона в электронной форме 143/А/082/2020), расчет НМЦК осуществлен Объектом контроля на основании следующих источников ценовой информации:

Источник № 1 (www.moskva.tiu.ru) - 214 руб. за одну штуку (пачку);

Источник № 2 (www.снегурочка.su) - 209 руб. за одну штуку (пачку);

Источник № 3 (Государственный контракт №01621000224200000010001 от 05.03.2020, Реестровый номер контракта 1666202396320000009) – 203 руб. 26 коп. за одну штуку (пачку).

Средняя арифметическая цена за единицу составила 208 руб. 75 коп., НМЦК по данному товару составила 1 311 367 руб. 50 коп.

Согласно представленному скриншоту с сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.moskva.tiu.ru с предложением от ООО «Лидер» розничная стоимость товара «Бумага офисная А4 «SVETOCOPY» 80 г/м2 (500л/пач.)» составляет 214 руб. Вместе с тем, в скриншоте указано, что при заказе от 1000 штук цена составляет 210 руб.

Проверяющими УФК по Свердловской области произведен перерасчет НМЦК, согласно которого средняя арифметическая цена за единицу должна составлять 207 руб. 42 коп. (210,00+209,00+203,26,00)/3), а НМЦК с учетом перерасчета - 1 303 012 руб. 44 коп. (207,42*6282 шт.).

Управление в заявлении об оспаривании представления в обоснование правомерности своих действий ссылается на то, что при определении НМЦК при формировании документации к указанной закупке было принято во внимание, что предоставление ООО «Лидер» скидки за оптовую поставку товара могло быть связано с иными условиями поставки, информация о которых не размещена на сайте в сети «Интернет» и Управление не располагало информацией о предоставлении аналогичной скидки иными потенциальными поставщиками, ценовая информация которых использована при определении НМЦК по закупке.

Федеральным законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта - это отправная точка, играющая роль фактора успешности, результативности и эффективности любой конкурентной закупочной процедуры, в том числе и аукциона. Заниженная стартовая цена влечет признание процедуры несостоявшейся, а завышенная - к заключению контракта с переплатой. Поэтому каждый государственный или муниципальный заказчик обязан проводить обоснование начальной (максимальной) цены контракта в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (как приоритетный метод используемый при обосновании НМЦК) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч.2, ч.3, ч.16 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктами 3.14, 3.18 приведенных Методических рекомендаций предусмотрено, что при использовании в целях определения начальной (максимальной) цены контракта ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 настоящих Рекомендаций, целесообразно в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 настоящих Рекомендаций, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Более того, пунктом 3.17 Методических рекомендаций установлено, что цены, используемые в расчетах НМЦК, рекомендуется приводить в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК, с помощью коэффициентов или индексов для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Перечень и значимость указанных коэффициентов, используемых при расчетах, рекомендуется определять, в том числе на основании результатов анализа исполненных ранее в интересах заказчика контрактов, и указывать в обосновании НМЦК. С помощью указанных коэффициентов в том числе могут быть учтены следующие условия: срок исполнения контракта; количество товара, объем работ, услуг; наличие и размер аванса по контракту; место поставки; срок и объем гарантии качества; изменение базовой номенклатуры (комплектации, состава работ, услуг), обусловленное изменением удельного веса различных позиций (товаров, работ, услуг) в общем объеме закупки; дополнительная номенклатура (комплектация) - появление новых (или исключение предусмотренных ранее) позиций (товаров, работ, услуг) в общем объеме закупки; размер обеспечения исполнения контракта; срок формирования ценовой информации (учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 настоящих Рекомендаций); изменение в налогообложении; масштабность выполнения работ, оказания услуг; изменение валютных курсов (для закупок импортной продукции); изменение таможенных пошлин.

Кроме того, согласно разъяснений, данных Департаментом развития контрактной системы Минэкономразвития России в письме от 08.06.2016 №Д28и-1551 по вопросу «О ценовой информации, используемой при определении НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, с учетом количества товара, объема работ, услуг», следует, что заказчику целесообразно использовать ценовую информацию, наиболее соответствующую нуждам заказчика в разрезе количества товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, с учетом анализа указанных норм, к основным критериям сопоставимости при осуществлении закупок, относятся: свойства товаров (работ, услуг); функции сторон сделки (распределение ответственности); количество товаров, объем работ (услуг); сроки исполнения; условия оплаты заказчиком.

Вместе с тем, как было установлено в ходе контрольного мероприятия УФК по Свердловской области, расчет начальной (максимальной) цены контракта к электронному аукциону «Поставка бумаги» (номер аукциона в электронной форме 143/А/082/2020) осуществлен Управлением без учета вышеуказанных критериев. Так, согласно скриншоту с сайта из информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.moskva.tiu.ru с предложением от ООО «Лидер» следует, что стоимость товара «Бумага офисная А4 «SVETOCOPY» 80 г/м2 (500л/пач.)» при заказе от 1000 штук составляет 210 руб., а (уже более мелким шрифтом) розничная цена - 214 руб. Информация изложена четко, конкретно (без ссылок и сносок), в связи с чем, сомнений в том, что стоимость товара зависит непосредственно от количества приобретаемого товара (от 1000 шт.) и не ставится в зависимость от каких-либо иных условий, не вызывает.

Управлением, несмотря на то, что по условиям закупки планировалось приобрести 6282 пачки бумаги, при расчете НМЦК использовалась цена установленная поставщиком для розничной продажи товара, хотя применительно к планируемому объему закупки - Бумаги формата А4, информация указанная в сети Интернет с предложением ООО «Лидер» с ценой 210 руб. являлась более сопоставимой с условиями планируемой закупки, чем розничная стоимостью 214 руб. за шт. Управление, указывая в своем заявлении на наличие некой неосведомленности относительно условий публичной оферты, используемой при расчете НМЦК, фактически подтверждает факт невыполнения со своей стороны обязанностей по надлежащему анализу рынка при использовании метода сопоставимых рыночных цен, так как препятствий для устранения указанных «сомнений», в том числе путем помещения товара в «корзину» с указанием требуемого количества, чтобы установить, не изменится ли цена за единицу товара в данном случае, у Управления не имелось (обратное заявителем не доказано).

Суд принимает во внимание пояснения заинтересованного лица о том, что суть работы по обоснованию НМЦК не должна сводиться к формальному наличию определенного количества предложений и приведения их к единому знаменателю, важно чтобы указанный знаменатель соответствовал необходимым потребностям заказчика, и соответственно определяемая цена была адекватна условиям проводимой закупки. Только такой подход обеспечит эффективное использование бюджетных средств, т.е. достижение заданных результатов с минимальными затратами (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Вопреки указанным требованиям в результате нарушения Управлением принципа сопоставимости, общая сумма НМЦК по закупке была завышена на 8 355 руб. 06 коп. Таким образом, заявителем при обосновании НМЦК по закупке «Поставка бумаги» (ИКЗ 201666202396366580100101980001712244) с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах товаров, работ, услуг с коммерческими и (или) финансовыми условиями поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, несопоставимыми с условиями планируемой закупки.

Согласно позиции Управления, следует, что объем закупаемого товара - это критерий, который является существенным только для УФК по Свердловской области, однако указанное противоречит действующим нормам права, позиции уполномоченных органов в сфере бюджетных правоотношений (письмо Минфина России от 11.09.2017 № 24-01-10/58699). Формирование НМЦК без учета объема закупаемого товара (особенно при наличии у Заказчика ценовой информации, варьирующейся от количества) - это использование ценовой информации без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставки. В связи с чем, основания для признания такого порядка обоснования НМЦК соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации, отсутствуют.

Также контролирующим органом установлено, что Управлением 26.03.2021 в Единой информационной системе опубликовано извещение №0162100022421000015 о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Поставка канцелярских товаров и дыроколов».

В соответствии с пунктом 8 части 18 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ при определении НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с целью подготовки аукционной документации Управлением использована информация, содержащаяся на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 5 указанной статьи установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество сведений, используемых при формировании начальной (максимальной) цены контракта, должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. «Незначительность различий во внешнем виде товаров», о которой ведется речь в части 13 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при определении понятия «идентичные товары», не должна подменять собой функциональные возможности товара.

Пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций установлено, что идентичными товарами являются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики).

Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (ч. 14 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ). Следовательно, однородные товары обладают сходными характеристиками и состоят из похожих компонентов с объектом, который необходимо закупить заказчику. Они предназначаются для исполнения тех же функций, что и предмет потребности заказчика, и могут быть взаимозаменяемыми.

Таким образом, в описании объекта закупки необходимо определить функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики своего товара.

Проверкой определения и обоснования НМЦК заинтересованным лицом установлены расхождения между характеристиками товара, указанными в представленных Управлением скриншотах с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и характеристиками, указанными Управлением в Описании объекта закупки Документации об электронном аукционе, сведения приведены в Таблице, представленной заинтересованным лицом в отзыве от 26.04.2022.

Таким образом, Управлением при обосновании НМЦК, одновременно использовалась ценовая информация товаров, соответствующих характеристикам товара, указанным в описании объекта закупки, а также ценовая информация по товарам, не относящимся к определению «идентичные», либо использовалась информация, полностью не соответствующая описанию объекта закупки.

Вопреки доводам заявителя о том, что Управлением, ввиду отсутствия идентичных товаров были определены однородные, необходимо учитывать следующее: в силу части 14 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми; в Описание объекта закупки в характеристики товара изменения для приведения их к соответствию характеристикам однородных товаров, не вносились; использованная Управлением ценовая информация не позволяет указанные товары отнести не только к идентичным, но даже к однородным, поскольку в данном случае не соблюдается главный принцип однородности товара - способность выполнять одни и те же функции и быть взаимозаменяемыми.

Как пояснил представитель УФК, к примеру, к закупке требовался блокнот формата А5, а при расчете использовалась ценовая информация для блокнота формата А6. Согласно принятым стандартам для формата листов А5 установлен размер 148*210 мм, а для формата А6 - 105*148 мм, указанная разница является существенной и не может удовлетворять все те потребности, которые могут быть функционально исполнены при использовании блокнота с форматом А5, что безусловно говорит о невозможности взаимозаменяемости указанных товаров. То же самое можно сказать о расчете стоимости папки - планшета (тип 2) при значении показателя, которое в соответствии с описанием объекта закупки не могло изменяться - Формат: А 4 (230*320 мм), вместе с тем, к расчету были приняты цены на папки с форматом А5 (180*255мм).

Более того, вопреки доводам заявителя о вынужденности при расчете НМЦК воспользоваться ценовой информации об однородных товарах ввиду отсутствия идентичных на момент изучения рынка, суд принял во внимание, что согласно приложению № 1 к контракту № 01621000224210000150001 и акту сдачи-приемки от 25.05.2021 товар был приобретён в строгом соответствии с характеристиками, указанными в описании объекта закупки, размещенного с извещением (в частности ручка шариковая с резиновым упором для пальцев, либо стержень для карандаша механического с твердостью грифеля НВ, при том, что при расчете ценовая информация о стержне с требуемой твердостью грифеля вообще не использовалась).

Также суд учел позицию представителя УФК о том, что планируемый к закупке товар не относился к категории редкого, дефицитного товара, имеющего сложные конструктивные особенности, а являлся очень распространенным, ассортимент которого можно приобрести практически в каждом киоске «Роспечать». Так, обратившись к информации только одного сайта «ekaterinburg.cataloxy.ru», было установлено, что по запросу «поставка канцтоваров. Екатеринбург» была найдена 191 компания, соответствующая указанному запросу.

Таким образом, объектом контроля при обосновании НМЦК по закупке «Поставка канцелярских товаров и дыроколов» (ИКЗ 21166620239636658010010133 0000000244) с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована ценовая информация с характеристиками товара, не соответствующими характеристикам товара, указанным в Описании объекта закупки Документации об электронном аукционе «Поставка канцелярских товаров и дыроколов».

Идентичность и однородность товара не являются тождественными понятиями и между ними нельзя ставить союз «или» с целью формирования НМЦК на выбор Заказчика.

Вопреки доводам Управления, необходимость изучения в полном объеме рынка и фиксирования отсутствия идентичных товаров следует из требований действующего законодательства (п.2.2.2, п.3.7.1 Методических рекомендаций), так как согласно и части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе и пункта 3.1 Методических рекомендаций (Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567), возможность использования ценовой информации об однородных товарах наступает только «в отсутствие» на рынке идентичных.

По закупке «Поставка канцелярских товаров и дыроколов» используемая ценовая информация (по определенным позициям, установленным проверяющими УФК по Свердловской области) не относилась к товарам, являющимся однородными по отношению к товарам, планируемым к закупке, так не соблюдалось основное правило, возможность выполнения одних и тех же функций.

В ходе проверки было также установлено, что в нарушение части 2 статьи 34 подпункта «а» части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе Управлением в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, изменены существенные условия контракта, а именно, изменено максимальное значение цены контракта в отношении 5 (пяти) государственных контрактов (заключенных по части 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ):

1) Контракт от 21.08.2019 № 166 на оказание услуг доступа в информационно-вычислительную сеть общего пользования «Интернет» (ИКЗ 191666202396366580100101031036110242).

25.07.2019 Объектом контроля опубликовано в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона № 0162100022419000053, Документация по объекту закупки «Оказание услуг доступа в информационно-вычислительную сеть общего пользования «Интернет»» (номер аукциона в электронной форме: 063/А/034/2019). Согласно Извещению № 0162100022419000053 максимальное значение цены контракта составляет 7 441 786 руб. 98 коп.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2019 №0162100022419000053-3) между Объектом контроля и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 21.08.2019 № 166 на «Оказание услуг доступа в информационно-вычислительную сеть общего пользования «Интернет»». Согласно пункту 2 Контракта от 21.08.2019 № 166 срок оказания услуг: с 00-00 часов 1 октября 2019 года до 24-00 часов 31 декабря 2021 года включительно, ежедневно, круглосуточно. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта от 21.08.2019 № 166 максимальное значение цены контракта составляет 7 441 786 руб. 98 коп.

В ходе исполнения Контракта от 21.08.2019 № 166 заключено 11 дополнительных соглашений, в частности,

- дополнительное соглашение от 18.12.2019 № 4 к Контракту от 21.08.2019 № 166. В преамбуле и пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что на основании пункта 9.2.1 контракта («При снижении цены контракта без изменения, предусмотренного контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта.») и пункта 9.13 контракта («Все изменения и дополнения к контракту оформляются письменно, в виде дополнительных соглашений, подписываются каждой из Сторон, и являются неотъемлемой частью контракта.») Контракта от 21.08.2019 № 166 стороны пришли к соглашению снизить максимальное значение цены контракта и изложить пункт 2.1. контракта в следующей редакции: Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 7 362 265 руб. 97 коп., в том числе НДС 20%.

- дополнительное соглашение от 28.05.2020 № 5 к Контракту от 21.08.2019 № 166. В преамбуле и пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что на основании пункта 9.2.1. и пункта 9.13. Контракта от 21.08.2019 № 166 стороны пришли к соглашению снизить максимальное значение цены контракта и изложить пункт 2.1. контракта в следующей редакции: Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 7 081 131 руб. 29 коп., в том числе НДС 20%.

- дополнительное соглашение от 05.07.2021 № 11 к Контракту от 21.08.2019 № 166. В преамбуле и пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе стороны пришли к соглашению снизить максимальное значение цены контракта и изложить пункт 2.1. контракта в следующей редакции: Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 6 913 613 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%.

2) Контракт от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 на поставку топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Объекта контроля (ИКЗ 191666202396366580100101881631920244).

29.11.2019 Объектом контроля опубликованы в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона № 0162100022419000099, Документация по объекту закупки «Поставка топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Управления» (номер аукциона в электронной форме: 124/А/073/2019). Согласно Извещению № 0162100022419000099 максимальное значение цены контракта составляет 2 000 000 руб.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.12.2019 №0162100022419000099-1) между Объектом контроля и ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» заключен Контракт от 23.12.2019 № 01621000224190000990001. Согласно пункту 2.1 Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 максимальное значение цены контракта составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 поставка товара осуществляется с 01.01.2020 по 31.03.2020. В соответствии с пунктом 11.1. Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 контракт действует по 30.04.2020, а в части взаиморасчетов, до полного их завершения.

В ходе исполнения Контракта от 23.12.2019 № 0162100022419000099000 заключено дополнительное соглашение от 18.06.2020 № 1 на основании пунктов 2.4 контракта («По окончании срока поставки товара Стороны при необходимости совместно оформляют соглашение о завершении взаиморасчетов. Окончательный расчет осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.») и 10.11 («Любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания Сторонами.») Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.06.2020 № 1 установлено, что «Контракт считать исполненным, взаиморасчеты по контракту завершены». Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.06.2020 № 1 установлено, что по контракту поставщиком поставлены, а заказчиком приняты в пределах потребности Заказчика товары на сумму 1 056 871 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 18.06.2020 № 1 внесены изменения в пункт 2.1. контракта, изложив первый абзац в следующей редакции: Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 1 056 871 руб. 30 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20%.

Уменьшение максимального значения цены контракта составило 943 128 руб. 70 коп.

Последняя оплата по контракту проведена платежным поручением от 28.04.2020 № 418632 на сумму 385 525 руб. 60 коп. Дополнительное соглашение от 18.06.2020 № 1 к Контракту от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 заключено через 1,5 месяца после проведения последних расчетов.

3) Контракт от 01.03.2021 № 01621000224210000010001 на поставку топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Объекта контроля (ИКЗ 211666202396366580100100800011920244).

01.02.2021 Объектом контроля опубликованы в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона от № 0162100022421000001, Документация по объекту закупки «Поставка топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Управления». Согласно Извещению № 0162100022421000001 максимальное значение цены контракта составляет 1 600 000 руб.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.02.2021 №0162100022421000001-1) между Объектом контроля и ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» заключен Контракт от 01.03.2021 № 01621000224210000010001. Согласно пункту 2.1 Контракта от 01.03.2021 № 01621000224210000010001 максимальное значение цены контракта составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта от 01.03.2021 № 01621000224210000010001 поставка товара осуществляется с 01.04.2021 по 30.09.2021. В соответствии с пунктом 11.1 Контракта от 01.03.2021 № 01621000224210000010001 контракт действует по 31.10.2021, а в части взаиморасчетов, до полного их завершения. В ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 30.09.2021 № 2 к Контракту от 01.03.2021 № 01621000224210000010001.

В преамбуле и пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2 установлено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе стороны пришли к соглашению снизить максимальное значение цены контракта и изложить пункт 2.1. контракта в следующей редакции: Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 1 599 967 руб. 450 коп., в том числе НДС 20%.

Уменьшение максимального значения цены контракта составило 32 руб. 60 коп.

Последняя оплата по контракту проведена платежным поручением от 14.09.2021 № 93727 на сумму 28 238 руб. 50 коп.

4) Контракт от 25.05.2021 № 016210002242100000220001 на оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи (ИКЗ 211666202396366580100101130006120242).

20.04.2021 Объектом контроля опубликованы в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона от № 0162100022421000022, Документация по объекту закупки «Оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи». Согласно Извещению от № 0162100022421000022 максимальное значение цены контракта составляет 1 349 500 руб.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 № 0162100022421000022-3) между Объектом контроля и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен Контракт от 25.05.2021 № 01621000224210000220001). Согласно пункту 2.1 Контракта от 25.05.2021 № 01621000224210000220001 максимальное значение цены контракта составляет 1 349 500 руб.

В ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 30.07.2021 № 2 к Контракту от 25.05.2021 №01621000224210000220001. В преамбуле и пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.07.2021 № 2 установлено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе стороны пришли к соглашению снизить максимальное значение цены контракта и изложить первый абзац пункта 2.1. контракта в следующей редакции: Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 1 029 500 руб., в том числе НДС 20%.

5) Контракт от 18.05.2020 № 01621000224200000460001 на поставку авиационного топлива ТС-1 (РТ и их смеси) и противоводокристаллизационной жидкости (ПВКЖ) И-М (ИКЗ 2016662023963665 80100101220001920244).

По результатам электронного аукциона (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.05.2020 Извещение № 0162100022420000046) между Объектом контроля и ООО «ОйлРесурсТранзит»» заключен Контракт от 18.05.2020 № 01621000224200000460001. Пунктом 2.1 Контракта от 18.05.2020 № 01621000224200000460001 установлено, что максимальное значение цены контракта составляет 3 926 300 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2 Контракта от 18.05.2020 № 01621000224200000460001 установлено, что цены единиц товара составляет: топливо ТС-1 (РТ и их смеси) - 82 476 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%, противоводокристаллизационная жидкость (ПВКЖ) И-М - 210 366 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.3 Контракта от 18.05.2020 № 01621000224200000460001 установлено, что цены единиц товаров являются твердыми и определяются на весь срок исполнения контракта. Изменение максимального значения цены контракта и цен единиц товаров допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 12.01.2021 № 1 к Контракту от 18.05.2020 № 01621000224200000460001 на основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которому было изменено максимальное значение цены контракта: так, пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: Максимальное значение цены контракта составляет 3 926 183 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%; пункт 6.2. контракта изложен в следующей редакции: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактов, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 2 процентов максимального значения цены контракта, что составляет 196 309 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ позволяет заказчикам осуществлять закупки с неопределенным объемом. Суть таких закупок состоит в том, что в ходе исполнения контракта заказчик может выбирать из заранее составленного им перечня продукции необходимые ему позиции в пределах имеющегося бюджета. При этом объем закупок по каждой из позиций перечня не определен и может быть любым. Ограничен такой объем только бюджетом заказчика под данную закупку.

При этом согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Требованиями части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливаются основания, при которых могут изменяться существенные условия контракта, в частности: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, положениями указанных норм не предусмотрена возможность для внесения изменений в максимальное значение цены контракта, так как в закупках с неизвестным объемом нет начальной (максимальной) цены и нет определенного количества товара, объема работ, услуг, а есть только максимальное значение цены контракта, соответственно даже просто включение таких условий в контракт является неправомерным.

Управление, обосновывая свою позицию, считает, что по аналогии права можно применить положения подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ и к «максимальному значению цены контракта», фактически приравнивая это понятия к «цене контракта», что противоречит сущности закупок с «неопределенным объемом» и создает тем самым необоснованные преимущества заказчика по указанным видам закупок, где объем не нужно определять, НМЦК не нужно рассчитывать, но при этом иметь возможность в любой момент изменить максимальное значение цены контракта.

Относительно доводов, связанных с тем, что подписание дополнительного соглашения от 18.06.2020 по государственному контракту от 23.12.2019 № 01621000224190000990001, дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2 по государственному контракту от 01.03.2021 № 01621000224210000010001, дополнительного соглашения от 12.01.2021 № 1 по государственному контракту от 18.05.2020 № 01621000224200000460001, произведено в связи с завершением исполнения контрагентами обязательств по указанным государственным контрактам в объеме фактической потребности (т.е. фактически говоря о расторжении контракта), следует отметить следующее.

Требованиями статьи 452 ГК РФ предусматривается, что расторжение договора должно быть обличено в определенную форму — соглашение о расторжении, в котором должна быть четко и однозначно выражена воля сторон о прекращении правоотношений в рамках данного контракта, не допускающая ее двоякое толкование и не позволяющее прийти к иному, чем указано в соглашении выводу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, если обратиться к условиям вышеуказанных дополнительных соглашений, учитывая, что в каждом из дополнительных соглашений делается ссылка не на часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (расторжение контракта), а на подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (изменение существенных условий контракта), можно сделать вывод о том, что стороны договорились продолжить правоотношения в рамках этого же контракта, только с измененными условиями.

Говоря в принципе о возможности (необходимости) расторжения договора с неопределенным объемом следует учитывать, что федеральным законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность расторжения контракта, в том числе по соглашению сторон, в случае, если услуги по контракту с неопределенным объемом оказаны в требуемом объеме и потребность в дальнейшем их исполнении отсутствует. Более того, в соответствии с гражданским законодательством в случае исполнения сторонами такого контракта надлежащим образом и при истечении срока действия указанного контракта, отношения по нему должны считаться прекращенными надлежащим исполнением, значит, расторжение такого прекращенного контракта невозможно (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, вопреки доводам заявителя, при осуществлении закупок с «неопределенным объемом» (ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе) или закупок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указывается формула цены и максимальное значение цены контракта» возможность, установленную в пункте 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной службе, связанную с изменением «цены контракта» применять нельзя. Данное правило связано с тем, что в указанных закупках нет «цены контракта», в контракте устанавливается только «максимальное значение цены контракта», а изменение данного значения в статье 95 Закона о контрактной системе не предусмотрено.

При этом возможность (в определенных ситуациях) применения к «максимальному значению цены контракта» положений, относящихся к «цене контракта» должна быть прямо оговорена Законом о контрактной службе (и подзаконными актами, принятыми в порядке их исполнения).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая законность и обоснованность вынесенного УФК по Свердловской области представления и недоказанность Управлением нарушения своих прав и законных интересов, руководствуясь ч.3 ст.201 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало