Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел делопо заявлению Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Рабочая правда" (ИНН 6626002622, ОГРН1026601608329) о привлечении к административной ответственности.

Управление Роскомнадзора по Свердловской области 09.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Рабочая правда" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Определением суда от 13.04.2015 заявление Управления Роскомнадзора по Свердловской области принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.05.2015.

Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 02.03.2015 по 20.03.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Газета «Рабочая правда» на основании приказа Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 20.02.2015 № 112-нд, в ходе которого установлен факт нарушения заинтересованным лицом требования об объявлении выходных данных, установленного ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» - телепрограмма «Телекомпания «Принцип» вышла в эфир 05.03.2015 с неполными выходными данными: выходные данные не сопровождаются сообщением об ограничении распространения среди детей посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, что является нарушением ст. 31 Закона Российской Федерации от 27. 12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и п.п. «е» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

По указанному факту в отношении заинтересованного лица Управлением Роскомнадзора по Свердловской области составлен протокол от 24.03.2015 № 0473-Пр/7 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного и радиовещания», одним из таких требований (п.п. «е» п. 4 Постановления) является соблюдение лицензиатом требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

На основании ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что ООО «Газета «Рабочая правда» имеет лицензию № 18117 от 129.04.2011 на осуществление телевизионного вещания, сроком действия 5 лет.

В ходе систематического наблюдения проведен анализ записи эфира лицензиата, на основании чего установлено, что заинтересованное лицо осуществило телевизионное вещание на территории г. Полевской Свердловской области на частотном канале 38 ТВК с нарушением лицензионного требования, а именно: нарушение требования об объявлении выходных данных, установленного ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» - телепрограмма «Телекомпания «Принцип» вышла в эфир 05.03.2015 с неполными выходными данными: выходные данные не сопровождаются сообщением об ограничении распространения среди детей посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей негативную информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы, а также зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган, регистрационный номер и знак информационной продукции. Кроме того, согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 августа 2012 г. № 202 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией», знак информационной продукции размещается на экране при каждом выходе в эфир телепрограммы вместе с выходными данными.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Газета "Рабочая правда"указанных нарушений подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Событие правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в действиях заявителя имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, ООО «Газета «Рабочая правда», получив лицензию на осуществление телевизионного вещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности,

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг для целей телевизионного вещания, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Поскольку событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны, в действиях ООО «Газета «Рабочая правда» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленное в ходе проверки нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу удовлетворить.

2. ПривлечьОбщество с ограниченной ответственностью "Газета "Рабочая правда" (ИНН <***>, ОГРН<***>; адрес: 623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Красноармейская д. 85) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО1