Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренок Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ" (ИНН 7815001513, ОГРН 1037843133316) , далее - ФБУН "СЗНЦ ГИГИЕНЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ" ,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ИП ФИО1,

о взыскании 135908 руб. 0 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области в соответствии с п. 8.1. гражданско-правового договора бюджетного учреждения на услуги по подписке и доставке периодической печатной продукции от 10.10.2014 №ГК-09-14-48 (договорная подсудность) и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на услуги по подписке и доставке периодической печатной продукции от 10.10.2014 №ГК-09-14-48, о взыскании 135908 руб. 77 коп., в том числе:

- 118295 руб. 84 коп. – денежные средства перечисленные ответчику во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на услуги по подписке и доставке периодической печатной продукции от 10.10.2014 №ГК-09-14-48, платежным поручением №3183 от 21.10.2014;

- 11829 руб. 58 коп. – штраф на основании п. 6.5 вышеназванного договора,

- 5783 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2014 по 30.03.2015.

Кроме того истец просил обратить решение к немедленному исполнению.

Определением от 16.04.2015 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании (21.05.2015) истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 14266 руб. 00 коп.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 136-137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.10.2014 между ФБУН "СЗНЦ ГИГИЕНЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) по итогам запроса котировок (протокол №0372100034714000060-П от 1 октября 2014 г.) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ГК-09-14-48 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по подписке и доставке периодической печатной продукции (подписка на газеты и журналы на 2015 год), согласно приложениям к договору, а заказчик - принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).

Срок оказания услуг согласован сторонами с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Поставка печатной продукции должна была обеспечиваться исполнителем с 1 января 2015 года, по мере выхода периодической печатной продукции, до получения последнего выпуска, запланированного к выходу в 2015 года и выписанного заказчиком, кроме выходных и праздничных дней, с 09.00 до 17.00 (время местное), за счет средств и сил исполнителя, по адресу: Заказчика.

В соответствии с п. 5.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства осуществить поставку периодической печатной продукции в следующем порядке: еженедельные издания - в день выхода из печати; ежемесячные, ежеквартальные и издания с другой периодичностью выхода - в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления издания на Главпочтамп.

Стоимость услуг, согласно ст.2.1 договора, составляет 118 295 руб. 84 коп.

Оплата производится в полном объеме в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение десяти банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату (п. 2.5 договора).

Платежным поручением №3183 от 21.10.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика 118 295 руб. 84 коп.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 9.1 договора, истец принял решение об одностороннем расторжении договора, 13.03.2015 направил уведомление №02/284 ответчику с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. В установленные сроки ответа на уведомление не получено, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по договору ответчиком, а именно неоказание услуг по доставке важных для деятельности истца - некоммерческой научной организации печатных изданий в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является существенным нарушением договора. Поскольку сотрудники истца, ведущие научные исследования были лишены возможности использовать в своей работе оплаченные, но не поставленные печатные издания, включенные в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (Токсикологический вестник, Здоровье населения и среда обитания и иные). Следовательно, сотрудники были лишены возможности использовать научные материалы в своей деятельности, отследить публикации, которые, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», являются обязательным условием для публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, в виду чего Истец не достиг за первый квартал предполагаемых показателей научной деятельности.

Ответчик доказательств исполнения договора в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также, как не представил доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 118 295 руб. 84 коп.

Сумма денежных средств в размере 118 295 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (п. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Истцом представлен расчет процентов:

- за период с 21.10.2014 по 30.03.2015 (160 дней) на сумму 118 295 руб. 84 коп. сумма процентов за пользование чужими средствами составила 5783 руб. 35 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и ответчиком не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, не произведшая встречное исполнение по расторгнутому договору, обязана возвратить все полученное по такому договору, а также, на возвращаемые денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком составляет 5783 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом ч. 5, 7, 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В п. 6.5. договора стороны договора предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение обязательств предусмотренных договором, в виде уплаты штрафа в размере 10% цены договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный спорным договором, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 11829 руб. 58 коп.,является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате транспортных расходов в сумме 14266 руб. 00 коп.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных транспортных расходов представлены квитанция №694988 от 28.04.2015, электронный билет, данное требования подлежит удовлетворению.

Как было указано ранее, истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данным содержащимся на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. внесен в реестр недобросовестных поставщиков под номерами: № РНП.35413-14 от 10 ноября 2014 г., № PHП 33364-14 от 17 ноября 2014 г., № РНП. 42300-15 от 14 февраля 2015 г.

Кроме того в отношении ответчика принят ряд вступивших в законную силу аналогичных судебных решений по расторжению договоров, взысканию уплаченных заказчиками денежных средств. (Решение Арбитражного суда республики Коми от 29 мая 2014 г. по делу № А50-6039/2014; 2 марта 2015 г. по делу №А29-9040/2014).

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению (п. 3 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на услуги по подписке и доставке периодической печатной продукции от 10.10.2014 №ГК-09-14-48, заключенный междуФБУН "СЗНЦ ГИГИЕНЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ" и ИП ФИО1

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФБУН "СЗНЦ ГИГИЕНЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ" 135908 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемь) руб. 77 коп., в том числе: долг в размере 118295 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 84 коп., 11829 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 58 коп. штраф, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2014 по30.03.2015 в сумме 5783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 35 коп.

4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФБУН "СЗНЦ ГИГИЕНЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ" в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25343 (двадцать пять тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

5. Обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова