Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего - судьи Г.В.Морозовой, судей Г.Н.Подгорновой, С.А.Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Г.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Свердловской области

к Главе Асбестовского городского округа

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о признании нормативного правового акта недействующим частично

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в градланском и арбитражном процессе по доверенности от 18.11.2008 № 8-12-08 (копия доверенности приобщена к материалам дела);

от заинтересованного лица - представитель в судебное заседание не явился;

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился (возврат конверта).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Письмом от 10.06.2009 за № 44-04-946/9 Главой Асбестовского городского округа заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратурой Свердловской области письмом от 10.06.2009 за № 8-45а-09 заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку в данном случае не изменяется предмет и основаниезаявленных требований.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими пункты 1.6, 2.1, 2.2, 2.10, 2.13, 4.3, 5.7, 5.10 Положения «О похоронном деле в Асбестовском городском округе, порядке содержания и эксплуатации муниципального кладбища», утвержденного Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 30.01.2006 № 32/1-ПГ.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, представило письменный отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 30.01.2006 за № 32/1-ПГ (с изменениями в редакции постановлений № 19-ПГ от 24.01.2007 и № 335-ПГ от 06.09.2007) утверждено Положение «О похоронном деле в Асбестовском городском округе, порядке содержания и эксплуатации муниципального кладбища», опубликованное 18 февраля 2006г. в специальном выпуске «Муниципальный вестник» № 2(15) газеты «Асбестовский рабочий».

По мнению заявителя, пункты 1.6, 2.1, 2.2, 2.10, 2.13, 4.3, 5.7, 5.10 данного Положения не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права и законные интересы организаций и граждан, оказывающих ритуальные услуги и осуществляющих деятельность по оказанию услуг по погребению.

В связи с чем прокуратура просит проверить вышеупомянутые пункты нормативного акта органа местного самоуправления на соответствие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ.

Оспариваемые заявителем пункты Положения «О похоронном деле в Асбестовском городском округе, порядке содержания и эксплуатации муниципального кладбища» предусматривают, что погребение на общественном кладбище осуществляется через специализированную службу, создаваемую по решению Главы Асбестовского округа, которая контролирует и предъявляет законные требования к погребениям и местам погребений; заказы на погребение оформляются через специализированную службу по вопросам похоронного дела с учетом особенностей вероисповедания и национальных традиций умерших. Пункт 2.13 Положения предусматривает, что подготовка мест погребений (могил) на кладбище осуществляется силами специализированной службы; для подготовки мест погребений (могил) специализированной службой могут привлекаться юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые получают разрешение специализированной службы на подготовку мест погребений (могил) и по окончании работ предъявляют место специализированной службе на проверку соответствия санитарным нормам и нормам отведения земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из данного определения к услугам по погребению относятся все услуги, связанные с выполнением обрядовых действий по захоронению.

Согласно пункту 2 статьи 25 вышеупомянутого Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ обязанность по организации похоронного дела возложена на органы местного самоуправления, которые обязаны создавать специализированные службы по вопросам похоронного дела, которые осуществляют погребение умершего и оказывают услуги по погребению. В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Закона порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Таким образом, действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления отнесены организация похоронного дела, создание специализированных служб по вопросам похоронного дела и определение порядка деятельности таких служб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Как отмечено выше, органы местного самоуправления обязаны создавать специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Однако из анализа положений статей 6, 9, 10, 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что услуги по погребению умерших могут оказываться и иными организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в этой сфере. Специализированные же службы создаются органами местного самоуправления с целью реализации предусмотренных статьей 9 Федерального закона гарантий, которые заключаются в возможности бесплатного получения лицом, взявшим на себя обязанности по погребению, определенного указанной статьей перечня услуг, с последующим возмещением специализированной службе их стоимости в порядке, предусмотренном в пунктом 3 данной статьи.

Из вышеозначенных статей также следует, что родственники, законные представители, иные лица, взявшие на себя обязанность по осуществлению погребения умершего, могут обратиться в иную организацию, к индивидуальному предпринимателю, оказывающим соответствующие услуги на возмездной основе, получив в дальнейшем социальное пособие на погребение, порядок и условия выплаты которого предусмотрены пунктом 5 статьи 9, п.п. 2, 3 статьи 10 данного Закона.

По мнению суда, иное толкование норм Федерального закона «О погребении и похоронном деле» противоречило бы положениям части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, одинаково применимым как к юридическим лицам, так и к индивидуальным предпринимателям (ч. 3 ст.23 ГК РФ) и предусматривающим возможность хозяйствующих субъектов заниматься любыми видами деятельности, кроме тех, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии).

Таким образом, отнесенные к компетенции органа местного самоуправления вопросы организации похоронного дела, создания и порядка осуществления деятельности специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Асбестовского городского округа разрешены в оспариваемых пунктах 1.6, 2.1, 2.2, 2.10, 2.13, 4.3, 5.7, 5.10 Положения «О похоронном деле в Асбестовском городском округе, порядке содержания и эксплуатации муниципального кладбища» с нарушением требований вышеперечисленных норм Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение заключается в том, что право на осуществление погребения и связанных с ним услуг предоставлено исключительно специализированной службе, которая лишь в случаях необходимости, наличие которой определяет сама специализированная служба, привлекает к осуществлению деятельности иные хозяйствующие субъекты.

Пунктом 5.7 оспариваемого Положения предусмотрено, что все работы на общественном кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться исключительно специализированной службой, в ведении которой находится кладбище.

Согласно пункту 5.10 специализированная служба обязана отслеживать случаи недобросовестного выполнения оказанных ритуальных услуг юридическими и физическими лицами и сообщать о них в попечительский совет.

Как отмечено выше, к услугам по погребению относятся все услуги, связанные с выполнением обрядовых действий по захоронению, в том числе, рытью могил, установке надмогильных сооружений и так далее.

В силу положений статей 6, 9, 10, 12, 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» услуги по погребению могут оказываться любыми организациями, индивидуальными предпринимателями, занимающимися деятельностью в указанной сфере, а не только создаваемыми специализированными организациями, поскольку специализированные организации и иные хозяйствующие субъекты наделены одинаковой правоспособностью в сфере оказания услуг по погребению. Более того, на специализированные организации законодательством возложены лишь дополнительные обязанности по реализации установленных законом гарантий по предоставлению бесплатных услуг с последующим возмещением понесенных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты Положения не соответствуют указанным выше нормам законодательства также и по причине неправомерных ограничений возможности осуществления хозяйствующими субъектами деятельности в сфере предоставления услуг по погребению, ритуальных услуг вследствие необходимости различных согласований со специализированной службой, которая не наделена Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» контрольными и надзорными функциями в отношении деятельности иных хозяйствующих субъектов.

По мнению суда, реализация оспариваемых пунктов Положения влечет необоснованное препятствование осуществлению деятельности в сфере предоставления услуг по погребению иными (кроме специализированной организации) хозяйствующими субъектами на территории Асбестовского городского округа, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и свидетельствует о нарушении прав этих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом отмеченного, суд полагает, что заявленные заместителем прокурора Свердловской области требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п/п 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Главы Асбестовского городского округа в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействующими пункты 1.6, 2.1, 2.2, 2.10, 2.13, 4.3, 5.7, 5.10 Положения «О похоронном деле в Асбестовском городском округе, порядке содержания и эксплуатации муниципального кладбища», утвержденного Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 30.01.2006 № 32/1-ПГ, как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, Федеральному закону «О защите конкуренции» 26.07.2006 № 135-ФЗ.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Главы Асбестовского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Г.В. Морозова

Судьи Г.Н. Подгорнова

С.А. Хомякова