Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ООО "Уральское геолого-разведочное предприятие"(ИНН 6660150780)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя – Маслякова М.А., представитель по доверенности от 10.01.2014, Ерунова Т.И., представитель по доверенности от 20.03.2014;

от заинтересованного лица – Колпакова И.М., представитель по доверенности № 05-23 от 28.08.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральское геолого-разведочное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13/27611 от 27.12.2013.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» ИНН/КПП 6660150780/662701001 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; налога на имущество организаций с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; транспортного налога за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; земельного налога за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011 г.

Результаты проверки оформлены актом 26.11.2013 № 16-30, на основании которого вынесено решение 27.12.2013 № 16-13/27611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2010 год, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, за 1, 2, 3 кварталы 2011 в виде штрафа в общей сумме 306 738,40 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 400 рублей.

Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 170 607 рублей, налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года в общей сумме 2 443 271 рублей, соответствующую сумму пени в размере 635 626 рублей.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 04.03.2014 № 157/14 оспариваемое решения налогового органа оставлено без изменения.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По налогу на прибыль за 2010 год. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с гл. 25 НК РФ. На основании ст.248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, также внереализационные доходы. Доходами от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (ст.249 НК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, заявитель и ОАО «Свердловэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» заключили договор электроснабжения № 5844 от 01.12.2009 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги.

Стоимость оказанных услуг предъявлена заявителю на основании актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 58444 от 01.12.2009 г. и счетов-фактур. Данные затраты ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» включило в расходы в полном объеме.

Между заявителем и ЗАО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» заключен Договор № 92(09-1) 005 от 01.04.2009, предметом которого является проведение, выполнение работ в соответствии с условиями Проекта «Опытно-промышленной отработки бурожелезняковых образований Дегтярского месторождения». Пунктом 2.1.9. данного Договора установлено, что «Исполнитель обязуется возместить Заказчику расходы, понесенные Заказчиком на оплату электроэнергии потребленной оборудованием Исполнителя при выполнении Исполнителем работ».

Данные затраты Общество перепредъявило ЗАО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» в размере 853 034,43 руб., что подтверждается актами об определении объема и стоимости возмещаемых расходов и счетами-фактурами.

Затраты возмещены Обществу его контрагентом - Исполнителем, исполнявшим работы в рамках Договора на выполнение работ и фактически потребившим указанный объем электричества при выполнении работ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом применительно к налоговому законодательству признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 250 НК РФ, в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. В последующих положениях указанной статьи приводятся отдельные виды внереализационных доходов, однако вышеуказанная формулировка и отсутствие иных норм, содержащих указание на ограниченный перечень внереализационных расходов свидетельствует о том, что средства, полученные заявителем от ЗАО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» при условии отнесения к расходам средств, уплаченных заявителем ОАО «Свердловэнергосбыт», следует рассматривать в качестве внереализационных доходов исходя из общего определения внереализационных расходов. В указанной части суд также учитывает, что спорные доходы не подпадают под доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Доводы заявителя, связанные с тем, что налоговый орган произвел доначисление налога за 2011 год, судом не принимаются, поскольку, как следует из оспариваемого решения, к заявителю применена ответственность, доначислен налог и пени именно по 2010 году и лишь в отдельных элементах текста решения в результате технической ошибки указан 2011 год.

По налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 годы. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе и операции по реализации руды, содержащих драгоценные металлы.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за спорный период (2010-2012 г. г.), следует, что Общество осуществляло операции, освобожденные от налогообложения НДС, а именно, реализацию руды, содержащую драгоценные металлы (золото и серебро).

В то же время, заявитель в 2010 году предъявил к вычету НДС в размере 1 188 877 рублей, в 2011 году - 1 254 394 рубля. Из пояснений заявителя следует, что указанные суммы налога относятся не к освобожденной от НДС деятельности по добыче руды, содержащей драгоценные металлы, а к облагаемой НДС деятельности по геологоразведке.

Однако заявитель, по мнению суда не представил надлежащих доказательств осуществления деятельности по геологоразведке.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" полученная в ходе геолого-разведочных работ геологическая информация, касающаяся промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых, подлежит обязательной постановке на государственный учет на основании заключения государственной экспертизы. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Из материалов дела следует, что Общество использовало полученную геологическую информацию в отношении Дегтярского месторождения для собственных нужд - добычи полезного ископаемого (руды, содержащей драгметаллы) в рамках опытно-промышленной разработки месторождения. Добытая руда в течение всего проверяемого периода реализовывалась третьим лицам. Указанное обстоятельство подтверждается письмами Уралнедра № НК -02-05/67 от 14.08.2013 года, № НК-02-05/62 от 02.08.2013 года.

Суд принимает во внимание вывод Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра (Протокол № 231 от 28.12.2011 года), что Дегтярское золото-серебряное месторождение в течение 2009, 2010 и 2011 г. г. было полностью отработано на стадии разведки, совмещенной с ОПР, без разработки и согласования техпроекта на проведение горных работ, то есть произведена полная выемка запасов драгоценных металлов, установленных в ходе геологоразведочных работ. На сегодняшний день работы на месторождении уже не ведутся.

Затраты, связанные с произведенными Обществом геолого-разведочными работами списаны, путем включения в себестоимость реализованной руды, надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя, связанные с нарушениями процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности, судом не принимаются, поскольку каких-либо существенных нарушений заявителем не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО "Уральское геолого-разведочное предприятие" о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13/27611 от 27.12.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев